Pruebas diagnósticas en COVID-19: valoración crítica de la evidencia

• Autores: Begoña Pérez Moneo, Rafael Martín Masot, M. J. Rivero Martín
• Localización: Revista Pediatría de Atención Primaria, ISSN 1139-7632, Vol. 24, Nº. 93 (Enero/Marzo), 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Diagnostic tests in COVID-19: critical appraisal of the evidence
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción: durante la pandemia COVID-19 se han publicado multitud de estudios sobre pruebas diagnósticas, orientados a determinar su precisión, el balance entre beneficios, riesgos, costes, equidad y factibilidad. Se presenta un resumen de las recomendaciones sobre las distintas pruebas disponibles y sobre las distintas características analíticas o radiológicas que pueden apoyar el diagnóstico o tener valor pronóstico.

    Material y métodos: se formularon preguntas PICO, se realizó una búsqueda sistemática de información, se evaluó y se sintetizó la información obtenida y se clasificó siguiendo la metodología GRADE. Finalmente se elaboraron tablas de evidencia con recomendaciones.

    Resultados y discusión: la reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa se considera el patrón oro, siendo todas las marcas comerciales eficaces. Las muestras salivares presentan una validez similar a las nasofaríngeas, pudiendo ser una opción en contextos ambulatorios de baja prevalencia. Las pruebas antigénicas presentan menor sensibilidad y especificidad, aunque podrían ser consideradas en pacientes con síntomas de menos de cinco días de duración. Las pruebas serológicas son altamente específicos, ofreciendo mejores resultados tras 14 días del inicio y podrían ser de utilidad en casos de síndrome inflamatorio multisistémico. En casos moderados y graves se recomienda realizar analítica con LDH, proteína C reactiva, ferritina y procalcitonina, por el riesgo de coinfección. En estos pacientes, la ecografía a pie de cama podría ser una alternativa en caso de clínicos entrenados. La calidad de la evidencia es, en general, baja, y la mayoría de las recomendaciones presentan muy bajo grado de evidencia.

  • English

    Introduction: During the COVID-19 pandemic, many studies have been published on diagnostic tests, aimed at determining their accuracy, balance between benefits, risks, costs, fairness, and feasibility. A summary of the recommendations on the different tests available and on the different analytical or radiological characteristics that can support the diagnosis or have prognostic value is presented.

    Material and methods: PICO questions were formulated and a systematic search for information was carried out. The information obtained was evaluated, synthesized, and classified following the GRADE methodology. Finally, evidence tables with recommendations were prepared.

    Results and Discussion: Reverse transcription polymerase chain reaction is considered the gold standard, all trademarks are effective. Salivary samples have similar validity to nasopharyngeal samples and may be an option in low-prevalence outpatient settings. Antigenic tests have lower sensitivity and specificity, although they could be considered in patients with symptoms lasting less than 5 days. Serological tests are highly specific, offering better results 14 days after onset and could be useful in cases of multisystem inflammatory syndrome. In moderate and severe cases, analysis with LDH, C-reactive protein, ferritin and procalcitonin is recommended, due to the risk of coinfection. In these patients, bedside point of care-ultrasound could be an alternative in the case of trained clinicians. The quality of the evidence is, in general, low and most of the recommendations present a very low degree of evidence.