El crecimiento del Producto Interior Bruto: mal indicador, mal objetivo

• Jordi Roca Jusmet ^[1]
  1. [1] Universitat de Barcelona

     Universitat de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Sistema: revista de ciencias sociales, ISSN 0210-0223, Nº 265, 2022, págs. 37-50
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The growth of Gross Domestic Product: bad indicator, bad goal
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En este artículo se revisan los indicadores macroeconómicos habituales tales como el producto interior bruto y la renta nacional, así como las críticas a dichos indicadores tanto en su papel descriptivo como, sobre todo, en su uso normativo-valorativo. Las críticas provienen principalmente de su reduccionismo monetario, de su agregación atendiendo únicamente al valor monetario e ignorando cómo se distribuye la renta total. Se presentan también las principales críticas ecológicas como su tratamiento como producción de lo que es mera extracción, su insensibilidad al agotamiento de recursos renovables y a la degradación ambiental y que los llamados gastos defensivos aparezcan en el activo, y no como costes de las actividades económicas. El artículo concluye que la mejor respuesta a estas críticas no es elaborar un nuevo indicador corregido sino más bien guiarse por un conjunto de indicadores económicos, sociales y ambientales.

  • English

    This article reviews the usual macroeconomic indicators such as gross domestic product and national income and the criticisms of these indicators both in their descriptive role and, above all, in their normative-valuative use. The criticisms stem mainly from their monetary reductionism, from their aggregation by focusing only on monetary value and ignoring how total income is distributed. The main ecological criticisms are also presented, such as its treatment as production of what is mere extraction, its insensitivity to the depletion of renewable resources and environmental degradation, and the fact that the so-called defensive expenditures appear as new final services when they are costs of economic activities. The article concludes that the best response to these criticisms is not to develop a new corrected indicator but rather to be guided by a set of economic, social and environmental indicators.