La produttività scientifica nell’accademia italiana in una prospettiva di genere

• Anzivino, M. ^[1] ; Dordoni, A. ^[2]
  1. [1] University of Turin

     University of Turin

     Torino, Italia

     
  2. [2] University of Milano-Bicocca

     University of Milano-Bicocca

     Milán, Italia

     
• Localización: Sociologia del lavoro, ISSN 0392-5048, N. 162, 2022, págs. 141-163
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Scientific Productivity in the Italian Academia from a Gender Perspective
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • italiano

    L’articolo indaga il gender gap nella produttività scientifica in Italia, utilizzando i dati di un’indagine nazionale condotta tra il 2015 e il 2016, che permette di osservare la relazione tra genere e produttività su un ampio campione rappresentativo del personale accademico strutturato (N=5.123) in tutte le aree disciplinari e su diversi tipi di pubblicazione, monografie, curatele, saggi e articoli. I risultati mostrano che il divario di genere si articola diversamente per area disciplinare e per tipo di prodotto: è maggiormente presente nelle aree disciplinari a maggior presenza femminile; è più diffuso per gli articoli e i saggi; è invece limitato alle scienze umanistiche per le monografie e le curatele. Alcune possibili interpretazioni di questi risultati, in parte inattesi, sono discusse a partire dalla letteratura esistente.

  • English

    The article investigates the gender gap in scientific productivity in Italy, using data from a national survey carried out between 2015 and 2016. It allows us to observe the relationship between gender and productivity on a large representative sample of structured academic staff (N = 5,123) in all disciplinary areas and on different types of publications, i.e. monographs, curatorships of edited volumes, essays and articles. The results show that the gender productivity gap is articulated differently by field and type of product: it is more present in disciplines with a greater presence of women, it is more widespread for articles and essays and is conversely limited to the humanities for monographs and curatorships. Some possible interpretations of these results, which are partly unexpected, are discussed starting from the existing literature.