La facultad interpretativa del juzgador ecuatoriano desde la Teoría Penal del Derecho de Zaffaroni

• Karina Nataly Laguna Delgado ^[1] ; Carlos Gilberto Rosero Martínez ^[1] ; Carmen Marina Méndez Cabrita ^[1]
  1. [1] Universidad Regional Autónoma de Los Andes

     Universidad Regional Autónoma de Los Andes

     Ambato, Ecuador

     
• Localización: Estudios del Desarrollo Social: Cuba y América Latina, ISSN-e 2308-0132, Vol. 10, Nº.1 Extra 1 (Número Especial), 2022, págs. 228-236
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Interpretative Power of the Ecuadorian Judge from Zaffaroni's Criminal Theory of Law
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En esta investigación se abordó críticamente el rol punitivista del juez desde la Teoría Penal del Derecho de Zaffaroni, partiendo del giro garantista de la Constitución de la República del Ecuador en la que se propone un juzgador más humano. En este trabajo se evidenció que persiste la conducta punitivista, por lo cual se debe repensar la necesidad de recuperar la facultad interpretativa del juzgador, en razón de que el problema del paradigma punitivista es que no se compadece con las necesidades prácticas que tiene el jurista, desestimando la necesidad de conciliar el derecho con los principios constitucionales, los valores, los contextos, ignorando dimensiones fundamentales del derecho, como valor y como hecho, atendiendo solamente la dimensión normativa. En este sentido resulta imperiosa la necesidad de exigir una apertura en la deliberación judicial hacia otros horizontes basados en derechos fundamentales, tal como lo propone el paradigma hermenéutico

  • English

    In this investigation, the punitive role of the judge was critically addressed from Zaffaroni's Penal Theory of Law, starting from the guaranteeist turn of the Constitution of the Republic of Ecuador in which a more humane judge is proposed. In this work it was evidenced that punitive behavior persists, for which the need to recover the interpretive power of the judge must be rethought, because the problem of the punitive paradigm is that it does not match the practical needs of the jurist, dismissing the need to reconcile law with constitutional principles, values, contexts, ignoring fundamental dimensions of law, as a value and as a fact, attending only to the normative dimension. In this sense, the need to demand an opening in judicial deliberation towards other horizons based on fundamental rights, as proposed by the hermeneutical paradigm, is imperative