Resumen de Estudio piloto de una auditoría postal dosimétrica para radioterapia en condiciones de referencia

M. C. Pujades Claumarchirant, Cristian Candela Juan, Laura Oliver Cañamás, Ángela Soriano Cruz, Juan José Rovira Escutia, Facundo Ballester Pallarés

• español

  En 2019 el Centro Nacional de Dosimetría organizó un estudio piloto de auditoría dosimétrica postal para centros de radioterapia. La auditoría consistió en una verificación de la calibración de haces de fotones de megavoltaje en condiciones de referencia, para lo cual se emplearon dosímetros de luminiscencia estimulada ópticamente (OSL) colocados en un maniquí de agua. Se auditaron 48 haces de energías: 6, 10 y 15 MV con filtro aplanador, y 6 y 10 MV sin filtro aplanador (FFF). Se consideraron aceptables las diferencias entre la dosis absorbida declarada por el centro auditado y la medida por el centro auditor inferiores al 5%.

  La media de las diferencias entre la dosis declarada y la medida fue del 0.8%, estando comprendidas entre el −0.9% y el +1.9%. La incertidumbre en la medida de la dosis fue del 1.6% (k = 1). No se obtuvieron resultados fuera del límite de aceptación.

  De este estudio se concluye que el método propuesto para auditar haces de fotones de uso en radioterapia es viable y los resultados obtenidos para los diferentes centros auditados son inferiores al límite de aceptación. La incertidumbre en la determinación de la dosis absorbida es similar a la de otras organizaciones que ofrecen este servicio.

• English

  In 2019 a pilot study for postal dosimetry audits in radiotherapy centers was performed by the “Centro Nacional de Dosimetría”. The audit consisted in a verification of the calibration of megavoltage photon beams in reference conditions, for which optically stimulated luminescence (OSL) dosimeters placed in a water phantom were used. Forty-eight radiation beams were audited, with energies: 6, 10 and 15 MV with flattening filter and 6 and 10 MV flattening filter free (FFF). A difference between the declared absorbed dose and the measured dose below 5% was considered acceptable.

  The mean difference between the declared and measured doses was 0.8%, ranging from −0.9% to +1.9%. The uncertainty in the dose measurement was 1.6% (k = 1). No results above the acceptance limit were observed.

  From this study it is concluded that the proposed method to audit radiotherapy photon beams is viable and the results obtained for the different audited centers are below the acceptance limit. The uncertainty in the determination of the absorbed dose is similar to that of other organizations that offer this service.