Candidemia: ¿requiere un examen oftalmológico rutinario?

• Autores: Idoia Domínguez Arroyo, Carmen Gordón Bolaños, José Manuel Alonso Maroto, I. Roberts Martínez-Aguirre
• Localización: MPG Journal, ISSN-e 2171-9020, Vol. 2, Nº. 44, 2019 (Ejemplar dedicado a: Candidemia, ¿es necesaria la valoración rutinaria del fondo de ojo?)
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La Sociedad Americana de Enfermedades Infecciosas (IDSA) recomienda un examen oftalmológico para todos los pacientes con cultivos sanguíneos positivos para Candida, con el objetivo de cribar la endoftalmitis. Esta revisión pretende evaluar la evidencia de esta recomendación. Para ello se ha realizado una búsqueda bibliográfica en Pubmed, mediante los términos candidemia, fungemia, coriorretinitis y endoftalmitis, incluyendo los estudios longitudinales previos a 2018. Se identificaron 38 estudios con un total de 7472 pacientes.

    Se concluye que existen discrepancias en la incidencia de endoftalmitis en la literatura, debido a diferencias en su definición, lo que origina un sobrediagnóstico que ha influido en las recomendaciones de las guías actuales. Un cribado indiscriminado basado únicamente en la candidemia no parece estar avalado por la literatura y debería ser reevaluado como recomendación en las guías.

  • English

    The Infectious Diseases Society of America (IDSA) recommends ophtalmologic examinations for everyone with positive Candida blood culture results to screen for endophthalmitis. This review seeks to determine guideline´s efficacy. Therefore, a PubMed literature search was performed, including terms candidemia, fungemia, chorioretinitis and endophthalmitis, including all longitudinal studies prior to 2018. 38 applicable studies with a total of 7472 pacients were identified.

    It is concluded that there are discrepancies in the incidence of endophthalmitis in the literature, due to differences in their definition, leading to an overdiagnosis that has influenced the recommendations of the current guidelines. An indiscriminate screening based only on presence of candidemia does not seem to be supported by the literature and should be re-evaluated as a recommendation in the guidelines.