Diferencias entre litispendencia y cosa juzgada

• Autores: Susana Martínez del Toro
• Localización: Práctica de tribunales: revista de derecho procesal civil y mercantil, ISSN 1697-7068, Nº. 155, 2022
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La tutela judicial efectiva recogida en el art. 24.1 CE, y la seguridad jurídica, son el fundamento de la prohibición de que existan dos resoluciones judiciales sobre la misma materia, y de la litispendencia y la cosa juzgada. Entre ambas figuras hay más similitudes que diferencias, siendo la litispendencia una institución tutelar de la cosa juzgada, un instrumento dirigido a salvaguardar su autoridad. La única diferencia esencial entre ambas afecta al estado de los procesos implicados, al ser presupuesto de la litispendencia que los dos procesos afectados deben estar en trámite, mientras que en la cosa juzgada uno de ellos debe estar terminado por sentencia firme. Tanto la tramitación procesal, como los requisitos subjetivos y objetivos para su apreciación vienen a ser los mismos, siendo esencial en ambas para ser apreciadas que se identifique bien el objeto y la delimitación de lo que se está juzgando, o de lo que ya ha sido juzgado, para evitar resoluciones contradictorias, la identidad sustancial, especialmente la causa de pedir. Esta situación, en la práctica, a veces es difícilmente apreciable con las alegaciones de las partes, máxime con la aplicación y alcance que otorga la jurisprudencia al principio de preclusión y a la posibilidad o no de la reserva de acciones, con la extensión de los efectos de la cosa juzgada a cuestiones deducibles, no deducidas expresamente en el proceso y no enjuiciadas.

  • English

    The effective judicial protection contained in article 24.1 of the Spanish constitution, and legal certainty, are the basis of the prohibition on there being two court judgments on the same matter, and of lis pendens and res judicata. There are more similarities than differences between both concepts, with lis pendens being a tutelary institution of res judicata, an instrument designed to safeguard its authority. The only essential difference between the two affects the status of the proceedings involved, in that lis pendens presupposes that the two affected proceedings must still be pending, while in res judicata one of them must be completed and the judgment final. Both the proceeding itself and the subjective and objective requirements for its evaluation are the same, and are wholly dependent on the identity of the grounds and on the cause of action for the correct identification of the object and the scope of what is being judged, or what has already been judged, if contradictory decisions are to be avoided. This situation, in practice, is at times hard to appreciate with the arguments of the parties, especially with the application and scope granted by case law to the principle of estoppel and to the possibility of reserving actions, with the extension of the effects of res judicata to outstanding issues, to issues not expressly covered in the proceedings and to those that have not been subject to trial.