La reversión de servicios por la administración debe respetar la fijeza laboral del personal transferido desde la contratista. 'Interpretación conforme' e inadecuación de la figura del indefinido no fijo. Comentario a la STS (pleno) 85/2022, RCUD. 3781/2020

• Fermín Gallego Moya ^[1]
  1. [1] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Revista de Derecho Laboral vLex (RDLV), ISSN-e 2696-7286, Nº. 5, 2022 (Ejemplar dedicado a: Monográfico: "Reforma Laboral 2022"), págs. 143-149
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The employment stability of the transferred staff from the contractor must be respected by the renewal of services by the administration
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Las reconocidas carencias que la figura del Indefinido No Fijo (PINF) comporta, se po-nen nuevamente de manifiesto con ocasión de un pronunciamiento unánime del Pleno del Tribu-nal Supremo, según el cual, la absorción por parte de la Administración del servicio público que venía prestando una empresa contratista privada, debe respetar las condiciones contractuales del personal transferido, incluyendo el carácter fijo de sus contratos de trabajo, descartándose así la depauperación que provocaría la conversión de dichos trabajadores en indefinidos no fijos. Conclusión esta que se apoya tanto en la "inalterabilidad" inherente al concepto legal de su-brogación, como en la inadecuación de la categoría de Personal Indefinido No Fijo para resolver los eventuales conflictos entre el mantenimiento de aquella fijeza, derivada de la interpretación conforme al Derecho comunitario, y las exigencias constitucionales sobre el respeto de determi-nados principios en el acceso al empleo público.

  • English

    The well-known shortcomings of the concept of Indefinite Non-Fixed Term Emplo-yment are once again highlighted by a unanimous ruling of the Plenary Session of the Supre-me Court, according to which the takeover by the administration of the public service previously provided by a contracting company and which must respect the contractual conditions of the transferred staff, incorporating the permanent nature of their employment contracts, thus ruling out the impoverishment that would lead to a kind of conversion of these workers into permanent non-regular workers. This conclusion is based both on the inherent “inalterability” in the legal concept of subrogation, and on the inadequacy of the category of Non-Fixed Permanent Staff to resolve possible conflicts between the maintenance of a permanence agreement and the consti-tutional requirements on the respect of certain principles in access to public employment.