Permiso retribuido por nacimiento de hijo regulado por convenio colectivo tras la modificación del ET por el RDL 6/2019, de 1 de marzo: Sentencia Tribunal Supremo 98/2021, de 27 de enero

• Carmen Sánchez Trigueros ^[1]
  1. [1] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Revista de Derecho Laboral vLex (RDLV), ISSN-e 2696-7286, Nº. 2, 2021, págs. 114-120
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Leave withdrawn for the birth of a child regulated by collective agreement after the modification of the ET by RDL 6/2019, of march 1
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La sentencia comentada analiza las consecuencias de suprimirse el permiso retribuido de dos días por nacimiento de hijo [artículo 37.3 b) ET] y de equipararse los derechos laborales de ambos progenitores tras el nacimiento de su hijo (Real Decreto-ley 6/2019, de 1 de marzo, de medidas urgentes para la garantía de la igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres en el empleo y la ocupación).El Tribunal Supremo examina argumentos históricos, lógicos y teleológicos, para concluir que carece de aplicabilidad el convenio colectivo que preveía un permiso por nacimiento de hijo en favor del padre. No sería coherente que el otro progenitor tuviera un periodo más dilatado que la madre para atender al neonato; y, como las seis primeras semanas tras el nacimiento son de obligado disfrute, pasado ese tiempo tampoco posee sentido un permiso por nacimiento.

  • English

    The commented sentence analyzes the consequences of eliminating the paid leave of two days for the birth of a child [article 37.3 b) ET] and of equalizing the labor rights of both parents after the birth of their child (Royal Decree-Law 6/2019, of March 1, of urgent measures to guarantee equal treatment and opportunities between women and men in employment and occupation).The Supreme Court examines historical, logical and teleological arguments, to conclude that the collective agreement that provided for a permission for the birth of a child in favor of the father lacks applicability. It would not be consistent for the other parent to have a longer period than the mother to care for the newborn; And, since the first six weeks after birth are mandatory, after that time a birth permit does not make sense either.