Heterogeneidad en el perfil profesional y las actividades de los registros de mortalidad en España

• Lluís Cirera ^[1] ; Mónica Ballesta ^[1] ; Bárbara María Arana ^[1] ; María Dolores Chirlaque ^[1]
  1. [1] Servicio de Epidemiología, Consejería de Sanidad, Región de Murcia, España
• Localización: Gaceta sanitaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, ISSN 0213-9111, Vol. 36, Nº. 6, 2022, págs. 553-556
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Professional and activities profiles heterogeneity in the mortality registries in Spain
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Los Registros de Mortalidad (RM) codifican las causas de muerte para la elaboración de la estadística de defunciones según la causa de muerte del Instituto Nacional de Estadística (INE). Esta actividad puede mejorarse por búsqueda documental y formación médica. Nuestro objetivo fue analizar el perfil profesional y las actividades de los RM.

    Método Se diseñó una encuesta que fue distribuida en febrero de 2021. Sus dominios fueron perfil profesional, actividades de mejora, docencia y publicación. Participaron 16/18 RM. Se realizó un análisis de agrupamientos.

    Resultados Once RM pertenecen a Salud Pública. Cinco disponen de convenio con el INE. El 39% impartieron formación. El 56% realizaban publicaciones. Diez mejoraban las causas de muerte. El 17% verificaban la codificación automática. El análisis de agrupaciones partió de 5/16 grupos.

    Conclusiones Los RM son heterogéneos en cuanto a profesionales, calidad y publicaciones. Homogenizar implicaría la búsqueda documental, un único convenio con el INE e impartir formación médica sistémica.

  • English

    Objective The mortality registries (MR) code death causes for the elaboration of the mortality statistics of the Spanish National Institute of Statistics (INE). Documentary research and medical training can improve this activity. Our objective was to analyse the professional profile and activities of the MR.

    Method A survey was designed and distributed in February 2021. Professional profile, quality activities, medical training, and regular publications were the major topics. 16/18 MR participated. A cluster analysis was performed.

    Results Eleven registries belong to Public Health. Five have an INE agreement, 39% provided training, and 56% made regular publications. Ten improved the causes of death, and 17% reviewed the automatic coding. The cluster analysis started from 5/16 groups of registries.

    Conclusions The MR were heterogeneous in professionals, quality and publications. Homogeneity implies documentary search, a sole INE agreement, and providing systemic medical training.