Resumen de Las garantías de los obligados tributarios en el intercambio de información entre estados. Examen de la STJUE de 25 de noviembre de 2021, asunto «État luxemburgeois»
- español
El último pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en relación con la aplicación del mecanismo de intercambio de información entre Estados Miembros puede calificarse como un cierto avance en relación con las garantías que cabe reconocer a los sujetos afectados por dichas actuaciones, siendo los “grandes olvidados” en este ámbito. Asunto que, por un lado, realiza una interpretación más adecuada del concepto de pertinencia previsible, a través de un importante reforzamiento de la motivación que deben contener los requerimientos de datos en relación con el objetivo perseguido, en línea con la modificación realizada en la Directiva 2011/16 por parte de la Directiva (UE) 2021/514, del Consejo, de 22 de marzo de 2021. Sin embargo, y de otra parte, dicho Tribunal pasa por alto la conexión del derecho a la tutela judicial efectiva con los derechos a la vida privada y a la protección de datos reconociendo este derecho únicamente al sujeto poseedor de la información en ciertos casos. Jurisprudencia cuya relevancia radica, además, en la repercusión que la misma debería tener en la progresiva aproximación de las legislaciones tributarias de los Estados miembros, lográndose de este modo una cierta flexibilización del principio de autonomía procedimental así como un tratamiento equivalente de los sujetos afectados.
- English
The latest pronouncement of the Court of Justice of the European Union, in relation to the application of the mechanism for the exchange of information between Mcertain advance in relation ember States, can be considered as a to the guarantees that should be recognised for the subjects affected by these actions, being the “great forgotten ones” in this area. Judgment which, on the one hand, provides a more appropriate interpretation of the concept of foreseeable relevance, through a further strengthening of the reasoning that data requests must contain in relation to the objective pursued, in line with the amendment made to Directive 2011/16 by Council Directive (EU) 2021/514 of 22 March 2021. However, on the other hand, the Court disregards the connection between the right to effective judicial protection and the rights to privacy and data protection, recognising it only for the person holding the information in certain cases. Case-law whose relevance lies, moreover, in the impact it should have on the progressive approximation of the tax laws of Member States, achieving a certain flexibility of the principle of procedural autonomy as well as an equivalent treatment of the subjects concerned.
