La anáfora directa en la explicaciones históricas. Un análisis comparativo entre el discurso oral y escrito

• Montanero, Manuel ^[1] ; Salguero, Manuel ^[1] ; Lucero, Manuel ^[1]
  1. [1] Universidad de Extremadura

     Universidad de Extremadura

     Badajoz, España

     
• Localización: Revista signos: estudios de lingüística, ISSN-e 0718-0934, ISSN 0035-0451, Vol. 55, Nº. 109, 2022, págs. 605-630
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Direct anaphora in historical explanations. A comparative analysis between oral and written discourse
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En este trabajo se analiza la producción de recursos anafóricos en explicaciones orales y libros de texto de Historia. En primer lugar, se realiza una revisión del concepto de anáfora y su clasificación en la literatura especializada. Se propone una síntesis que integra dos criterios de clasificación: la clase de palabra y la inferencia asociada a 6 tipos de anáfora. A partir de esta clasificación, en segundo lugar, se construye un sistema de categorías para comparar la producción de anáforas en una muestra de 19 textos de Historia. Los resultados ponen de manifiesto una mayor frecuencia de anáforas gramaticales de tipo pronominal en el discurso oral y, por el contrario, una mayor abundancia de anáforas conceptuales (no equivalentes) en los textos escritos. Finalmente, se discuten las implicaciones de estos resultados en relación a la cohesión de de las explicaciones históricas en el aula.

  • English

    This study focuses on the production of anaphoric devices in history teachers’ oral explanations in comparison with those in textbooks. First, a revision of the anaphora concept and its classification in the specialized literature is made. A synthesis is proposed integrating two criteria: the type of word and inference, associated to 6 types of anaphora. Second, from this classification a system of categories is constructed to compare anaphora production in a sample of 19 history texts. The results reveal a higher frequency of grammatical anaphora (pronominal) in oral discourse and, on the contrary, a greater abundance of non-equivalent conceptual anaphora in written texts.

    Finally, the implications of these results are discussed in relation to the cohesion of historical explanations in the classroom.