Marx y Foucault: subsunción del trabajo, disciplina y biopoder

• Chávez, David ^[1]
  1. [1] Universidad Central del Ecuador

     Universidad Central del Ecuador

     Quito, Ecuador

     
• Localización: Revista internacional de sociología, ISSN 0034-9712, Vol. 80, Nº. 3 (julio-septiembre), 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Marx and Foucault: subsumption of labour, discipline and biopower
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Diversos estudios sobre la relación teórica entre Marx y Foucault coinciden en que su posible cercanía radica en la correspondencia entre los conceptos de ‘subsunción real del trabajo’ y ‘tecnologías disciplinarias’. Este artículo explora este campo teórico común identificando una proximidad específica entre subsunción formal del trabajo y tecnologías disciplinarias, así como entre subsunción real del trabajo y tecnologías biopolíticas. Pero observando también los límites de esas semejanzas, en la medida en que aquellos conceptos pertenecen a dos sociologías divergentes. Con este objetivo, se hacen algunas precisiones necesarias sobre los conceptos de subsunción del trabajo y tecnologías de poder, luego se examinan sus relaciones específicas y, finalmente, se discuten algunos de los fundamentos sociológicos generales de ambas teorías.

  • English

    Several studies about the theoretical relationship between Marx and Foucault agree that their possible closeness rest on the correspondence between the concepts of “real subsumption of labour” and “power technologies”. This paper explores that common theoretical field identifying a specific proximity between formal subsumption of labour and disciplinary technologies, as well as between real subsumption of labour and biopolitical technologies. But also observing the limits of these similarities to the extent that those concepts belong to two divergent sociologies. For this aim some necessary accuracies are made about the concepts of subsumption of labour and power technologies, then their specific relationships are examined, and finally some of general sociological grounds of both theories are discussed.