Resumen de Estudio comparativo de ángulos en movimiento alterno para reducción de fatiga cíclica

N. Mariño Fernández, S. Garrido Parada, B. Saz León, M. Calvo Ézara, U. Esmorís Suárez, Miriam Teulé Trull

• español

  Objetivos Este estudio pretende evaluar la resistencia a la fractura por fatiga cíclica de distintos instrumentos rotatorios Endogal ante distintos ángulos de giro en movimiento reciprocante.

  Métodos Todos los instrumentos fueron sometidos a tests de fatiga cíclica, siendo accionados hasta la fractura cronometrando el tiempo.

  Resultados Los instrumentos 15.03 y 25.06 del sistema Endogal accionados en movimiento alterno a 120º/30° son más resistentes a la fatiga cíclica en comparación con los ángulos 150°/30°, duplicando incluso el tiempo a la fractura. Los instrumentos 20.04 y 25.04 no presentaron diferencias en los tiempos hasta la fractura en ambos movimientos.

  Conclusiones Según los resultados obtenidos en este estudio, el movimiento reciprocante a 120/30° es más seguro que a 150/30° cuando se utiliza en los instrumentos Endogal® 15.03 y 25.06. No existieron diferencias en el resto de instrumentos en los diferentes ángulos aplicados

• English

  The purpose of this study was to evaluate cyclic fatigue fracture resistance of Endogal nickel-titanium instruments under rec.

  Methods 80 Endogal rotatory instruments of 4 different sizes and tapers (15.03, 20.04, 25.04, and 25.06) were divided into 4 groups of 20 each. From each group, 10 instruments were tested in two different reciprocating motions (150/30° and 120°/30°) at 400 rpm. All instruments were subjected to cyclic fatigue tests where they reciprocated until fracture occurred.

  Results The instruments 15.03 and 25.06 of the Endogal system reciprocating at 120°/30° were more resistant to cyclic fatigue, even doubling the time to fracture compared to alternating motion 150°/30°, while instruments 20.04 and 25.04 did not present differences in the time until the fracture occurred between both groups.

  Conclusions According to the results obtained in this study, the reciprocating movement at 120/30° is safer than the reciprocating movement at 150º/30° when used in the 15.03 and 25.06 Endogal® instruments.

  There were no notable differences in the rest of the instruments in the different angles used.