El derecho a la verdad en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a la luz de las teorías de la justicia

• Autores: Vincent Druliolle
• Localización: Oñati socio-legal series, ISSN-e 2079-5971, Vol. 12, Nº. 5, 2022 (Ejemplar dedicado a: Justicia transicional, procesos locales y nuevas subjetividades), págs. 1034-1052
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • (The right to the truth in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights: An analysis from the perspective of theories of justice)
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El artículo analiza el derecho a la verdad en la jurisprudencia de la CIDH a la luz de las teorías de la justicia. En la primera parte se argumenta que, aunque el concepto de justicia transicional no puede asimilarse a ninguna de las teorías de la justicia existentes, se puede definir como un concepto multidimensional que combina varios elementos de dichas teorías. Tras explicar la medida en qué varias dimensiones de las teorías de la justicia se ven reflejadas en el derecho a la verdad tal y como lo define la CIDH, se subrayan algunos límites de la conceptualización de la Corte, en particular el hecho de que ignora la dimensión procedimental de la justicia. Así pues, la conclusión presenta un argumento a favor de la deliberación democrática, lo cual nos obliga a repensar el papel de los tribunales en la construcción de un relato sobre el pasado.

  • English

    The article analyses the right to the truth in the jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) in the light of theories of justice. The first part argues that, although the concept of transitional justice cannot be assimilated to any existing theory of justice, it can be defined as a multidimensional concept that combines various elements of those theories. After analysing the extent to which these elements are reflected in the right to the truth defined in the jurisprudence of the IACtHR, the article emphasises some limits of the Court’s conceptualisation, especially the fact that it ignores the procedural dimension of justice. Therefore, the conclusion makes the case for democratic deliberation, which invites us to rethink the role of courts in the construction of a narrative about the past.