La historiografía sobre los cartagineses (1730-1920): De mercaderes republicanos a orientales decadentes

• Fumadó Ortega, Iván ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Revista de historiografía (RevHisto), ISSN 1885-2718, Nº. 37, 2022, págs. 177-199
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Historiography on the Carthaginians (1730-1920): From republican merchants to decadent orientals
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Se analizan las características metodológicas e ideológicas de las primeras historias publicadas en España, Francia, Reino Unido y Alemania, centradas en la ciudad de Dido y Aníbal. El periodo cubierto por la historiografía «cartaginesa» que se va a tomar en consideración aquí va desde principios del siglo XVIII hasta el periodo de entreguerras del siglo XX y está compuesta por las obras los siguientes diez autores: Ch. Rollin, P. Rodríguez Campomanes, A. H. L. Heeren, A. Dureau de la Malle, R. Bosworth Smith, A. Church, E. Babelon, O. Meltzer, U. Kahrstedt y S. Gsell. A partir de este último autor, las «historias de Cartago» alcanzaron un elevado estándar metodológico que, con ciertas reservas, se puede considerar actual. Pero el perfeccionamiento metodológico alcanzado por estas obras positivistas camufló una importante carga ideológica y política, que ha lastrado la investigación de la siguiente centuria.

  • English

    I analyse the methodological and ideological characteristics of the first histories of the Carthaginians published in Spain, France, the United Kingdom and Germany. The study period defined for this “Carthaginian” historiography spans the early 18th century to the interwar period in the 20th century and includes works by the following ten authors: Ch. Rollin, P. Rodríguez Campomanes, A. H. L. Heeren, A. Dureau de la Malle, R. Bosworth Smith, A. Church, E. Babelon, O. Meltzer, U. Kahrstedt and S. Gsell. The latter achieved a high methodological standard which, with some caution, can be considered current. At the same time, however, this methodological improvement masked a substantial ideological and political bias, which has profoundly affected research conducted in the following century.