El Consejo General del Poder Judicial: evaluación y Propuestas de Reforma
- Autores: Luis María López Guerra
- Localización: Documentos de trabajo (Laboratorio de alternativas), Nº. 18, 2003
- Idioma: español
- Enlaces
-
Resumen
El presente trabajo se refiere a los problemas y discusiones que se han planteado, a lo largo de la actual etapa constitucional, en relación con la elección, estructura y funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial, y pretende realizar varias propuestas encaminadas a su resolución. La regulación de esta institución se ha revelado como una de las cuestiones más difíciles de reconducir a un consenso entre los principales grupos políticos y sociales afectados: de hecho sólo en el año 2001, mediante el Pacto para la Justicia, se llegó a un acuerdo sobre el sistema de elección del Consejo, que hasta entonces había constituido uno de los principales focos de enfrentamiento entre los partidos protagonistas de la vida política española. Sin embargo, este acuerdo no podía –ni pretendía– resolver todos los problemas suscitados por la estructura y el funcionamiento de la institución, sino solamente establecer una base común aceptada por todos o casi todos respecto de los elementos básicos del Consejo.
Se mantiene aún, en gran manera, el debate entre dos concepciones del Consejo General del Poder Judicial que ponen sobre todo el acento, bien en el aspecto corporativo del órgano como expresión del conjunto de los integrantes del poder judicial, bien en la necesidad de su legitimación y control democrático en cuanto órgano del Estado que desempeña funciones que afectan a todos los ciudadanos. Posiblemente la contraposición entre estas dos concepciones se mantendrá aún durante mucho tiempo puesto que ambas encuentran una base constitucional. Y, en consecuencia, continuarán dando lugar a enfrentamientos y debates sobre la composición, estructura y funciones de la institución, exigiéndose nuevos análisis, propuestas y acuerdos.
Los aspectos del Consejo objeto hoy de mayores críticas se refieren al peligro de una indebida influencia de los partidos políticos en el proceso de elección de sus miembros;
a la apariencia de parcialidad y politización en el desarrollo de sus funciones, sobre todo en materia de nombramientos judiciales; a los defectos en su estructura y funcionamiento que dificultan una mejor colaboración de la institución en una política de perfeccionamiento y reforma de la administración de justicia; y finalmente a su falta de adaptación a la estructura descentralizada del Estado de las Autonomías.
Los diversos apartados de este informe analizan estos aspectos, comenzando por una exposición general de los puntos objeto de debate entre los actores políticos y en la opinión pública, señalando las posiciones adoptadas por los sectores en pugna, y efectuando propuestas, con mayor o menor grado de detalle, encaminadas a la mejora de la institución.
El presente documento elabora el siguiente conjunto de propuestas específicas:
En cuanto a la elección del Consejo:
• Renovación parcial por fases del Consejo General del Poder Judicial.
• Mantenimiento del mandato del presidente por 5 años.
• Supresión o atenuación del sistema de cuotas.
En cuanto a las funciones del Consejo:
• Publicidad de los criterios para los nombramientos judiciales.
• Posibilidad de expresión de opiniones discrepantes.
• Dirección y control total por el CGPJ del proceso de selección.
• Recuperación de la competencia del CGPJ sobre secretarios judiciales.
• Delegación de funciones en las salas de gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia.
Sobre la organización interna del Consejo:
• Delegación de competencias del Pleno en vocales o comisiones reducidas.
• Configuración del Pleno como órgano fundamentalmente de control.
• Mayor explicitación de criterios de funcionamiento (inspección de tribunales, concesión de licencias, permisos y compatibilidades...).
• Reforzamiento de instrumentos parlamentarios de control del Consejo.
