La redacción del artículo 17 de la Directiva 2019/790 estuvo rodeada de gran polémica durante todo su proceso de elaboración, de ahí que la presentación de un recurso de anulación contra este artículo generase una gran expectación. Sin embargo, el Tribunal de Justicia avala la disposición controvertida al interpretar que es respetuosa con el justo equilibrio que debe darse entre el derecho a la libertad de expresión y de información de los usuarios de este tipo de servicios y el derecho de propiedad intelectual de los titulares de derechos. El estudio pretende resaltar las carencias de la Directiva 2019/790 y aportar resultados para la protección de los derechos de autor en el Mercado Único Digital a través del instrumento constituido por el Derecho de daños, como mecanismo de protección general de todos los derechos subjetivos e intereses jurídicamente protegidos.
Article 17 of Directive 2019/790 was surrounded by great controversy throughout its preparation process, hence the submission of an action for annulment against this article generated great expectation. However, the Court of Justice endorses the disputed stipulation and interprets that it is respectful towards the fair balance that must be established between the right to freedom of expression and information of users of this type of services and the right to intellectual property of the rightholders. The research aims to highlight the shortcomings of Directive 2019/790 and provide results for the protection of copyright in the Digital Single Market through the instrument constituted by the Law of damages, as a general protection mechanism for all subjective rights and legally protected interests.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados