Mejor capacidad pronóstica de NEWS2, SOFA y SAPS-II en pacientes con sepsis

• Víctor Moreno-Torres ^[1] ; Ana Royuela ^[2] ; Elena Múñez ^[1] ; Alfonso Ortega ^[3] ; Ángela Gutierrez ^[1] ; Patricia Mills ^[1] ; Antonio Ramos-Martínez ^[1]
  1. [1] Servicio de Medicina Interna, Hospital Universitario Puerta de Hierro-Majadahonda, Majadahonda, Madrid, España
  2. [2] Unidad de Bioestadística Clínica, Instituto de Investigación Sanitaria Puerta de Hierro Segovia de Arana, Majadahonda, Madrid, España
  3. [3] Unidad de Cuidados Intensivos, Hospital Universitario Puerta de Hierro-Majadahonda, Majadahonda, Madrid, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Medicina clínica, ISSN 0025-7753, Vol. 159, Nº. 5, 2022, págs. 224-229
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Better prognostic ability of NEWS2, SOFA and SAPS-II in septic patients
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Antecedentes y objetivos Comparar la capacidad de las escalas qSOFA, NEWS2, SOFA, LODS, SIRS, APACHE-II y SAPS-II.

    Materiales y métodos Análisis de mortalidad hospitalaria de 203 pacientes ingresados en la UCI por sepsis. Las escalas se compararon de acuerdo a su aplicación. La capacidad predictiva se evaluó mediante el análisis del AUC-ROC y el rendimiento con los criterios de información de Akaike (AIC) bayesiano (BIC).

    Resultados La mortalidad hospitalaria fue del 31,5%. NEWS2 mostró mejor capacidad pronóstica y rendimiento según los criterios AIC/BIC que qSOFA (AUC-ROC=0,615 vs. 0,536; p=0,039). SOFA presentó mejor rendimiento y AUC-ROC que LODS (0,776 vs. 0,693; p=0,01) y ambos demostraron una mejor capacidad pronóstica que SIRS (AUC-ROC=0,521; p<0,003). Finalmente, SAPS-II predijo con mayor rendimiento la mortalidad que APACHE-II y presentó mayor capacidad discriminante, aunque sin significación estadística (AUROC=0,738 vs. 0,673; p=0,08).

    Conclusiones La escala NEWS2 mostró mayor capacidad pronóstica que qSOFA en pacientes sépticos ingresados en la UCI, por lo que su aplicación para el reconocimiento precoz del paciente con sepsis o en riesgo debería plantearse en los servicios de urgencias y hospitalización. Por otra parte, dado que SOFA y SAPS-II mostraron mejor rendimiento y simplicidad que LODS y APACHE-II, respectivamente, deberían considerarse las escalas de elección en este contexto.

  • English

    Background and objectives To compare the ability of qSOFA, NEWS2, SOFA, LODS, SIRS, APACHE-II and SAPS-II scores.

    Material and methods Analysis of in-hospital mortality of 203 patients admitted to the ICU because of sepsis. The scores were compared according to their application. Discrimination was evaluated with AUC-ROC curve and performance with the Akaike's (AIC) and Bayesian information criterion (BIC).

    Results In-hospital mortality was 31.53%. NEWS2 showed better mortality discrimination ability and better performance considering the AIC/BIC criterion for mortality tan qSOFA (AUC-ROC=.615 and .536; P=.039). SOFA presented higher performance and AUC-ROC tan LODS (.776 vs .693; P=.01) and both showed higher discrimination ability than SIRS (AUC-ROC=.521; P<.003). Finally, SAPS-II was able to predict mortality with better performance than APACHE-II and presented higher discrimination capacity but without statistical significance compared (AUROC=.738 for SAPS-II and AUROC=.673 for APACHE-II; P=.08).

    Conclusion NEWS2 is a better predictor of mortality than qSOFA and its implementation for the early recognition of the septic patient or the patient with higher risk in the emergency and hospitalization wards should be addressed. In addition, given that SOFA and SAPS-II showed better performance and are simpler than LODS and APACHE-II, respectively, both should be considered the scores of choice in this setting.