Red de formación profesional:: gestión del conocimiento, innovación y emprendimiento

• Cruz García Lirios ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma del Estado de México

     Universidad Autónoma del Estado de México

     México

     
• Localización: Papeles: Revista especializada de la Facultad de Ciencias de la Educación, Universidad Antonio Nariño., ISSN-e 2346-0911, Vol. 13, Nº. 26, 2021, págs. 51-66
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Professional training network:: Knowledge management, innovation, and entrepreneurship
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En la era Covid-19, el aula tradicional fue sustituida por la pizarra electrónica, evidenciando una brecha entre formación académica, profesional y laboral. El objetivo del presente trabajo fue responder a la cuestión: ¿Existen diferencias entre estos tipos de formación reflejados en la literatura y las opiniones de expertos con respecto a la información circundante en los medios y redes en torno a oportunidades, retos y desafíos laborales? Para responder a la cuestión se realizó un estudio exploratorio cualitativo con entrevistas en profundidad y análisis del discurso de tres participantes en una red de formación profesional. Se establecieron las categorías de entrenamiento, conocimiento, innovación y emprendimiento como ejes de la agenda formativa. Se encontró una estructura de categorías e indicadores que explican las diferencias entre los modelos formativos. En relación con la literatura consultada que destaca la transferencia de conocimiento entre los actores, se discute la importancia de tecnologías, dispositivos y redes para el establecimiento de la compatibilidad entre las demandas formativas y los recursos institucionales y organizacionales.

  • English

    In the COVID - 19era, the traditional classroom was replaced by the electronic whiteboard, revealing a gap between academic, professional, and work training. The goal of this project was to answer this question: Are there significant differences between the knowledge management published in the literature regarding to the observations of the present study? To answer this question, a qualitative exploratory study was carried out with in - depth interviews and discourse analysis of three participants in a professional training network. The categories of training, knowledge, innovation, and entrepreneurship were established as axes of the training agenda. A structure of categories and indicators was found that explain the differences between the training models. In relation to the literature consulted that highlights the transfer of knowledge between actors, the importance of technologies, devices, and networks for establishing compatibility between training demands and institutional and organizational resources is discussed in both, the checked literature, and the present study