La fabricación de la abstracción. Algunas hipótesis sobre el dinero, el lenguaje y la literatura moderna

• Gerace, Roberto ^[1]
  1. [1] University of Pisa

     University of Pisa

     Pisa, Italia

     
• Localización: Guillermo de Ockham: Revista científica, ISSN 1794-192X, Vol. 20, Nº. 2, 2022, págs. 247-260
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Making of Abstraction. Some Hypotheses on Money, Language, and Modern Literature
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La pregunta que he tratado de responder es si existe un inconsciente político, es decir, si la estructura económica de una sociedad afecta sus formas de expresión espiritual y cómo lo hace. Este término fue acuñado por Fredric Jameson en su libro de 1981, El inconsciente político, que tenía una orientación explícitamente marxista, a la que este estudio tambien se refiere. En ese libro Jameson critica el paradigma homológico, que lee la relación entre estructura y superestructura en términos de reflejo expresivo. El concepto de homología es hoy poco utilizado en el contexto de los estudios culturales de orientación marxista. Mi objetivo es reevaluar su eficacia.

    Para hacerlo trato de mostrar que, si estudiamos el intercambio económico desde un punto de vista semiótico, entonces la extracción de capital es ya en sí misma algo que se da entre la esfera estructural y la superestructural: el dinero no es un objeto material, sino un código, y la plusvalía sólo puede entenderse como un desplazamiento interno de este código, que como “parole” actúa de una manera, como “langue” de otra. Por lo tanto, cada elemento de la superestructura debe estudiarse coherentemente en primer lugar como creación de un metalenguaje. Finalmente, trato de aplicar esta idea al análisis de los valores de uso, identificando un desplazamiento similar en la necesidad universal del capital para producir, incluso antes de las mercancías mismas (parole), el dinero como una necesidad abstracta de ellas (langue): este es lo que también llamo “fetichismo del consumo”.

  • English

    The question I have tried to answer is whether there is such a thing as linguistic alienation and what its consequences are for Marxist literary studies and for understanding the so-called "superstructure" in general. Relevant assumptions on this subject were elaborated, above all, in the sixties and seventies by Lefebvre, Rossi-Landi, Baudrillard and Latouche, through the tabulation of a parallelism between Marx's theory of value and Saussure's theory of sign. In my opinion, all these hypotheses failed to understand the specificity of the Marxist interpretation of money, which is a very different form of semiotics, because (as Finelli and Arthur, among others, have shown) it owes much to Hegelian logic.

    Therefore, I try to demonstrate that, putting certain categories of semiotics and philosophy of language to interpret the critique of Marx's political economy, money is not a sign but a code: paraphrasing Lacan, it could be said that capital is configured like a language. It is not, however, a neutral language, but a linguistic praxis capable of hiding a material situation through abstractions. If this is correct, we do not need to ask how a matter (the structure) acts on a series of semantic and ideological chains (the superstructure), but to what extent capital itself, considered as a text, functions as a formal model (using Marx's words: a formelle bestimmung) for the organization of all matter in which its domain of abstraction extends. The "structural causality" on which Jameson relies in The Political Unconscious is thus the result of the dialectical link between mechanical and expressive causalities.