Una crítica filosófica al uso ontológico estándar del término otredad

• Autores: Abraham Ávila Tello de Meneses
• Localización: Sincronía, ISSN-e 1562-384X, Nº. 82, 2022, págs. 210-229
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • A philosophical critique of the standard ontological use of the term otherness
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Los teóricos sobre la ontología ex. gr. Taub (2008), Levinas (1999), y de la ética ex. gr. Sartre (1998), emplean el término “otredad” para referirse, al menos, a alguna de las siguientes extensiones:

    consciencia de uno mismo; consciencia de lo que somos; conocimiento del yo, de qué manera nos describimos y reconocemos. De tal manera que cuando queremos comprender a qué se refiere el ontólogo y el ético cuando expresan “cobrar conciencia de sí”, estos teóricos nos conducen a un ejercicio de “explorarnos desde y en nuestro interior”. Sin embargo, el reporte de esta exploración se enfrenta a la inobservabilidad, a la falta de criterios públicos que validen dichos reportes relacionados con el cómo conocerse a sí mismo.

    Lo que esto quiere decir es que la visión del ontólogo está ligada con la introspección, entendida como la capacidad cognitiva más básica que tiene el yo para autoconocerse. Si esto así, se corre el riesgo de que las descripciones del yo, vistas como un ejercicio de la autoconsciencia, tan sólo refieran a reportes cognitivos o a representaciones que no salen de su acotamiento cognitivo en primera persona.

    Abordaré este problema teniendo a la base la propuesta descriptivista de Wittgenstein (2003) la cual señala que los problemas filosóficos son problemas de uso del lenguaje. Al ser esta propuesta una herramienta filosófica útil y propicia para el esclarecimiento de los conceptos, el ontólogo podría considerarla para su trabajo siempre y cuando su propósito sea aclarar el uso del término “otredad”.

  • English

    Ontology theorists ex. gr. Taub (2008), Levinas (1999), and Ethics Ex. gr. Sartre (1998), use the term "otherness" to refer, at least, to some of the following extensions: self-awareness; awareness of what we are; knowledge of the self, how we describe and recognize ourselves. In such a way that when we want to understand what the ontologist and the ethicist refer to when they express "becoming aware of oneself", these theorists lead us to an exercise of "exploring ourselves from and within ourselves". However, the report of this exploration faces the unobservability, to the lack of public criteria that validate these reports related to how to know oneself.

    What this means is that the ontologist's vision is linked to introspection, understood as the most basic cognitive capacity that the self has to know itself. If so, there is a risk that the descriptions of the self, seen as an exercise in self-awareness, only refer to cognitive reports or representations that do not leave their cognitive bounding in the first person.

    I will address this problem based on Wittgenstein's (2003) descriptivist proposal, which points out that philosophical problems are problems of language use. As this proposal is a useful and conducive philosophical tool for clarifying concepts, the ontologist could consider it for his work as long as his purpose is to clarify the use of the term "otherness".