Resumen de Embajadas y barricadas: Mijaíl Borodin, su equipo y los orígenes del comunismo en México y España, 1919-1920

Arturo Zoffmann Rodríguez

• español

  Este artículo investiga los pasos del primer representante del gobierno soviético en México y España, Mijaíl Borodin, en 1919-1920. Borodin dio un impulso decisivo a la creación de partidos comunistas en sendos países, vinculándose para ello a redes de activismo transnacional preexistentes y aglutinando un equipo de militantes cosmopolitas, jóvenes y entregados a la causa. Asimismo, trataría, con poco éxito, de ganarse la simpatía del gobierno revolucionario mexicano. Borodin intentó encauzar el entusiasmo que existía hacia el bolchevismo entre los sectores más radicales de las izquierdas española y mexicana. Sin embargo, el potencial para la creación de movimientos comunistas poderosos quedó en gran medida desaprovechado debido a la impetuosidad de Borodin y sus acólitos. La misión de Borodin es un estudio de caso muy valioso sobre la etapa formativa de la Internacional Comunista que, en contra de la visión mecánica de la historiografía tradicional centrada en Moscú, pone de manifiesto la importancia de la contingencia, el activismo transnacional y el solapamiento de diplomacia y revolución en la formación del movimiento comunista internacional.

• English

  This article tracks the steps of Mikhail Borodin, the first Soviet representative in Mexico and Spain during the 1919-1920 period. Borodin gave a decisive impulse to the creation of communist parties in both countries by linking them to pre-existing transnational activist networks while forming an energetic team of committed and cosmopolitan young radicals. At the same time, he made unsuccessful attempts to earn sympathy from Mexico’s revolutionary government. Borodin sought to channel the pro-Bolshevik enthusiasm of radical sectors of both Spanish and Mexican left, whose potential was wasted largely due to impetuousness of Borodin himself and his coreligionists. The Borodin mission stands for a valuable case study of the formative years of the Commintern which, against Moscow-centered mechanistic historiography, was signaled by contingency, individual agency, and overlapping of diplomacy and revolutionary activities.