Resumen de Pluralismo jurídico y justicia intercultural: Un estudio comparativo entre Bolivia, Colombia y Ecuador

Silvia Bagni, Adriana Rodríguez Caguana

• español

  Bolivia y Ecuador pasaron por un proceso constituyente en 2008-2009. Por primera vez en América Latina, los pueblos indígenas tuvieron representaciones propias en las asambleas nacionales constituyentes. En consecuencia, ambas Constituciones proclamaron al Estado como intercultural y plurinacional, y se reconoció el pluralismo jurídico. Las organizaciones indígenas venían trabajando el proyecto político de la plurinacionalidad desde la década del noventa para transformar una sociedad racista y elitista hacia una más inclusiva, en el que distintas concepciones del mundo pudieran participar en igualdad de condiciones. Se trataba entonces de construir una nueva forma de Estado; donde el conflicto social podría ser gestionado a través de una justicia intercultural; en el que diferentes conceptos de justicia puedan coexistir respetuosamente e incluso trabajar conjuntamente hacía la búsqueda de diálogos de mecanismos que garanticen resoluciones armónicas. Ha pasado más de una década desde entonces y se evidencia que persiste el monismo jurídico; sin embargo, existen casos emblemáticos que dan nuevas luces a la justica. Este texto analizará precisamente estos casos en la jurisprudencia constitucional de ambos países. La comparación se extenderá a la jurisprudencia constitucional de Colombia porque fue la primera en construir estándares de interculturalidad y pluralismo jurídico en la región pese a las limitaciones de su Carta Magna. Finalmente, también se considerarán algunos casos recientes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ya que la Corte está contribuyendo a construir una doctrina sobre la interculturalidad en perspectiva crítica, en defensa de los derechos de los pueblos indígenas.

• English

  Bolivia and Ecuador passed through a constituent process in 2008-2009. Both Constitutions proclaimed the State as intercultural and plurinational, and legal pluralism was recognized. Indigenous communities had been working on these subjects for years, thinking that those concepts could be useful to create a more inclusive society, where all cosmovisions could participate in equal terms in the construction of a new form of State; where social conflict could be managed by intercultural justice; where different concepts of justice could respectfully co-exist. More than a decade has passed since then. In constitutional terms, it is not such a long time. However, the aim of the article is to test weaknesses and strengths of this new approach, through the analysis of national constitutional case-law. The comparison will be extended to Colombia, because there is a strong cross-fertilization between these three Andean countries. In fact, even if the Colombia Constitution does not mention interculturality among the principles to be applied to cultural issues, the Court has since long been developing a case-law on legal pluralism. Finally, some recent cases from the Interamerican Court of Human Rights (ICHR) will also be considered, as the Court is contributing to build a doctrine on interculturality in critical perspective, in defense of indigenous people’s rights.