Límites de la precisión en el resultado refractivo tras la cirugía de cataratas

• D. Romero Valero ^[1] ; J. Escolano Serrano ^[1] ; C.E. Monera Lucas ^[1] ; G. Castilla Martínez ^[1] ; J.J. Martínez Toldos ^[1]
  1. [1] Hospital General Universitario de Elche

     Hospital General Universitario de Elche

     Elche, España

     
• Localización: Archivos de la Sociedad Española de Oftalmologia, ISSN 0365-6691, Vol. 97, Nº. 7, 2022, págs. 370-375
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Limits of the precision in refractive results after cataract surgery
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Antecedentes y objetivo Para mejorar los resultados refractivos en cirugía de cataratas con implante de lente intraocular es importante conocer las fuentes de error, así como el límite de mejora de dicho proceso. Por tanto, el objetivo del presente trabajo es aproximar el límite teórico en la precisión en el resultado refractivo tras cirugía de cataratas con los medios disponibles en la actualidad y valorar el impacto de distintas fuentes de error en dicho proceso.

    Materiales y métodos Realizamos una búsqueda de la bibliografía para determinar la variabilidad aportada por cada componente del proceso. Tomando como base la fórmula de Barrett Universal-II realizamos un análisis de propagación de errores. El límite teórico fue definido como la situación en la que el resultado refractivo únicamente está afectado por la variabilidad en los parámetros introducidos en la fórmula, la tolerancia de la lente intraocular y la refracción subjetiva.

    Resultados Los principales contribuidores al error fueron: 1. La variabilidad intraoperatoria y postoperatoria, variables no consideradas por las fórmulas (49,33%). 2. La refracción subjetiva postoperatoria (38,29%). 3. La queratometría media (5,98%), y 4. la variabilidad en el etiquetado de la potencia de la lente intraocular (5,09%). El límite teórico obtenido para el cálculo de lente intraocular con los medios disponibles actualmente fue del 91,9% de los ojos entre + -0,50D.

    Conclusiones El límite teórico de la precisión es de 91,92% de los ojos entre + - 0,5D. Para aproximarnos al límite de precisión descrito en el estudio requiere de la utilización de biometría óptica y fórmulas de última generación, una técnica quirúrgica reproducible y la compensación de los errores sistemáticos mediante el ajuste de constantes.

  • English

    Background and objective In order to improve refractive results in cataract surgery with an intraocular lens implant, it is important to know the sources of error as well as the limit of this process. Therefore, the objective of the present work is to approximate the theoretical limit in the precision in the refractive result after cataract surgery with the currently available means and to assess the impact of different sources of error in this process.

    Materials and methods We conducted a search of the literature to determine the variability provided by each component of the process. Based on the Barrett Universal-II formula, we performed an error propagation analysis. The theoretical limit was defined as the situation in which the refractive result is only affected by the variability in the parameters introduced in the formula, the tolerance of the intraocular lens and the subjective refraction.

    Results The main contributors to the error were: 1. Intraoperative and postoperative variability variables not considered by the formulas (49.33%). 2. Postoperative subjective refraction (38.29%). 3. Mean keratometry (5.98%), and 4. the variability in the labelling of the power of the intraocular lens (5.09%). The theoretical limit obtained for the intraocular lens calculation with the means available today was 91.9% of the eyes between + -0.50D.

    Conclusions We found a theoretical limit for the intraocular lens calculation of 91.9% of the eyes between + -0.50D. Approaching the precision limit described in the study requires the use of optical biometrics and state-of-the-art formulas, a reproducible surgical technique, and the compensation of systematic errors by adjusting constants.