La tribuna vacante: Eduardo Nicol y la retórica filosófica tras Ortega

• Fernández Vega, Juan Luis ^[1]
  1. [1] Independent Researcher
• Localización: Endoxa: Series Filosóficas, ISSN 1133-5351, Nº 49, 2022 (Ejemplar dedicado a: Voces del exilio. Comunidad filosófica y deber de memoria), págs. 73-91
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Vacant Rostrum: Eduardo Nicol and Philosophical Rhetoric after Ortega
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este trabajo examina cómo, para ocupar la tribuna vacante del filósofo-orador José Ortega y Gasset, el exiliado Eduardo Nicol elaboró el emergente problema contemporáneo de la relación entre retórica y filosofía. Esta cuestión atañe tanto al qué como al para qué de la filosofía. ¿Hay un “grado cero” retórico en el pensamiento? Y si existe, ¿es el grado óptimo, considerando la meta humana de la filosofía? Nicol respondió ambas preguntas (1) avanzando sobre la semiótica fenomenológica de Husserl (y Heidegger), para establecer en la comunicación humana la constitución simultánea de expresión, significación y objetividad; y (2) renunciando a la brillantez ensayística de Ortega como paradigma de influencia cultural de la filosofía. Pero, en el primer camino, no extrajo todas las consecuencias de su expresionismo; en el segundo, hubo de admitir una norma retórica algo diferente del grado cero, ya que la humanidad estaba en peligro. El caso de Nicol, en diálogo con todas las corrientes de la filosofía contemporánea, reafirma el lugar central que en ellas viene ocupando la semiótica.

  • English

    This article examines how the exiled thinker Eduardo Nicol, in order to fill the vacant rostrum left by the philosopher-orator José Ortega y Gasset, elaborated the emerging contemporary problem of the relationship between rhetoric and philosophy. This question concerns both the what and the what-for of philosophy. Is there a rhetorical zero degree in thinking? And if it exists, will it be the optimum degree as  regards the social goal of philosophy? Nicol answered (1) by advancing on the phenomenological semiotics of Husserl (and Heidegger) to establish in human communication the simultaneous constitution of expression, meaning, and objectivity; and (2) by renouncing Ortega’s rhetorical brilliance as a paradigm of philosophical influence on culture. Yet in the first way Nicol did not draw all the consequences of his expressionism; in the second, he had to admit a rhetorical norm somewhat different from the zero degree, since humanity was in danger. Nicol’s case, in dialogue with all tendencies ofcontemporary philosophy, reasserts the central place that semiotics holds among them.