Individuale e collettivo nel diritto alla disconnessione: spunti comparatistici

• Biasi Marco ^[1]
  1. [1] University of Milan

     University of Milan

     Milán, Italia

     
• Localización: Diritto delle relazioni industriali: rivista della Associazione lavoro e riceche, ISSN 1121-8762, Vol. 32, Nº. 2, 2022, págs. 400-422
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • The Individual and the Collective Dimension of the Right to Disconnect: Comparative Remarks
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • italiano

    fornire una panoramica sulla regolazione del diritto alla disconnessione nell’esperienzacomparata, avendo particolare riguardo alle fonti di regolazione dell’istituto. Metodologia:

    analisi giuridica ed esegesi della normativa interna e straniera, nonché della proposta di direttivaeuropea in materia di diritto alla disconnessione. Risultati: le soluzioni (legali e contrattuali) adottate nei modelli stranieri nel tempo precedente alla pandemia privilegiavano la dimensione collettiva della disconnessione, mentre l’opposta tendenza si è invece registrata nella stagione emergenziale. Limiti e implicazioni: l’analisi comparata consente di guardare criticamente all’iter regolativo della disconnessione in Italia, ove l’istituto, in un primo tempo affidato al solo accordoindividuale del lavoro agile, è parso solo da ultimo aprirsi verso la sfera collettiva/relazionale. Originalità: nel declinare il diritto alla disconnessione al plurale, l’A. giunge a concludere che losviluppo della dimensione collettiva di tale prerogativa postula una matura e consapevole presadi posizione circa il ruolo degli stakeholders, a partire dal sindacato, nell’organizzazione del lavoro.

  • English

    providing an overview of the right to disconnect in the comparative experience, withthe main focus on the sources of regulation of the legal institution at stake. Methodology: legal methodology and analysis of the domestic and foreign legislation as well as of the draft of the European Directive in matter of the right to disconnect. Results: in the comparative scenario, the pre-pandemic legal and collective regulation of the right to disconnection favoured the collective dimension of the legal institution at stake, whereas the opposite trend featured the emergencyregulation. Limits and implications: in the wake of the comparative overview, the A. criticallyaddresses the Italian regulation of the right to disconnect, which was at first delegated to the individual agreement and only later entrusted to the collective autonomy. Originality: the A.

    pinpoints how the development of the collective dimension of the right to disconnect requires aprevious option in favour of a more intense role of the stakeholders (and especially of the unions) in the organization of work.