Evaluation of prophylaxis in primary prevention with acetylsalicylic acid in people with diabetes: A scoping review

• A. Ruiz-García ^[1] ; V. Pallarés-Carratalá ^[2] ; A. Serrano-Cumplido ^[3] ; C. Escobar-Cervantes ^[4] ; A. Barquilla-García ^[5] ; J.A. Divisón-Garrote ^[6] ; M. Turégano-Yedro ^[7] ; M.A. Prieto-Díaz ^[8] ; S. Cinza-Sanjurjo ^[9] ; F.J. Alonso-Moreno ^[10] ; P. Beato-Fernández ^[11] ; L. García-Matarín ^[12] ; D. Rey-Aldana ^[13] ; E. Martín-Rioboó ^[14] ; A. Moyá-Amengual ^[15] ; R. Crespo-Sabarís ^[16] ; A. Piera-Carbonell ^[17] ; J.C. Romero-Vigara ^[18] ; V. Barrios ^[19] ; SEMERGEN Working Group on Hypertension, Cardiovascular Disease
  1. [1] European University of Madrid, Villaviciosa de Odón, Madrid, Spain
  2. [2] Medicine Department, Jaume I University, Castellón, Spain
  3. [3] Family Medicine, Getxo, Bizkaia, Spain
  4. [4] Cardiology Service, La Paz University Hospital, Madrid, Spain
  5. [5] Trujillo Primary Care Team, Clinics of Herguijuela and Conquista de la Sierra), Cáceres, Spain
  6. [6] Casas Ibáñez Health Center, Fuentealbilla Clinic, Albacete, Spain
  7. [7] Aldea Moret Health Center, Cáceres, Spain
  8. [8] Vallobín – La Florida Health Center, Oviedo, Spain
  9. [9] Porto do Son Health Center, Santiago de Compostela Health Area, Santiago de Compostela, Spain
  10. [10] Sillería Health Center, Toledo, Spain
  11. [11] Premia de Mar Primary Care Center, Catalan Institute of Health, Barcelona, Spain
  12. [12] Aguadulce Sur Health Center, Roquetas de Mar, Almería, Spain
  13. [13] Estrada Health Center, Pontevedra, Spain
  14. [14] Maimónides Institute for Biomedical Research of Córdoba (IMIBIC), Reina Sofía Hospital, Poniente clinical management unit, Córdoba, Spain
  15. [15] Occupational Medicine, Santa Catalina Health Center, Palma de Mallorca, Islas Baleares, Spain
  16. [16] Primary Care Management of La Rioja Health Service, Logroño, La Rioja, Spain
  17. [17] Luanco Health Center, Gozón, Asturias, Spain
  18. [18] Corella Health Center, Corella, Navarra, Spain
  19. [19] Cardiology Service, Ramón y Cajal University Hospital, Madrid, Spain

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Semergen: revista española de medicina de familia, ISSN 1138-3593, Nº. 4, 2022, págs. 275-292
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Evaluación de la profilaxis en prevención primaria con ácido acetilsalicílico en personas con diabetes: estado de la cuestión
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Antecedentes La eficacia y la seguridad de la profilaxis con ácido acetilsalicílico (AAS) para la prevención primaria de la enfermedad cardiovascular arteriosclerótica (ECVA) siguen siendo controvertidas en personas con diabetes (DM) sin ECVA, ya que el posible aumento del riesgo de hemorragias graves podría superar la posible disminución del riesgo de mortalidad y de los principales episodios adversos cardiovasculares (MACE) considerados individualmente o en conjunto.

    Objetivo Evaluar el riesgo-beneficio de la profilaxis con AAS en prevención primaria en personas con DM y comparar las recomendaciones de las guías de práctica clínica con los resultados de los metaanálisis (MA) y revisiones sistemáticas (RS).

    Material y métodos Se realizaron búsquedas en Medline, Google Scholar, Embase y Biblioteca Cochrane de RS y MA publicados desde 2009 hasta 2020 que compararan los efectos de AAS versus placebo o control en seguimiento durante al menos un año en personas con DM sin ECVA. Se valoraron la heterogeneidad entre los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) incluidos en las RS y MA. Se mostraron los resultados cardiovasculares de eficacia (muerte por cualquier causa [MCC], muerte cardiovascular [MCV], infarto de miocardio [IM], ictus y MACE) y de seguridad (episodios hemorrágicos importantes [EHI], episodios hemorrágicos gastrointestinales importantes [EHGI], hemorragias intracraneales y extracraneales).

    Resultados Se valoraron las recomendaciones de 12 guías de práctica clínica. Se evaluaron los resultados de 25 RS y MA que incluyeron un total de 20 ECA. Ningún MA ni RS mostró que la profilaxis con AAS disminuyera el riesgo de MCC, MCV o IM. Solo dos de los 19 SR y MA que evaluaron el ictus isquémico mostraron una disminución en el riesgo de ictus (media 20,0% [DE ± 5,7]), rozando la significación estadística. Casi la mitad de los MA y SR mostraron una reducción del riesgo del criterio de valoración compuesto MACE (media 10,5% [DE ± 3,3]) al borde de la significación estadística. Los aumentos significativos en el riesgo de EHGI oscilaron entre el 35 y el 55%. Los aumentos significativos en el riesgo de EHI y hemorragia extracraneal fueron del 33,4% (DE ± 14,9) y del 54,5% (DE ± 0,7), respectivamente.

    Conclusión La valoración global de riesgo-beneficio de la profilaxis con AAS en prevención primaria sugiere que esta no se debería aplicar en personas con DM.

  • English

    Background The efficacy and safety of acetylsalicylic acid (ASA) prophylaxis for the primary prevention of atherosclerotic cardiovascular disease (ACVD) remain controversial in people with diabetes (DM) without ACVD, because the possible increased risk of major bleeding could outweigh the potential reduction in the risk of mortality and of major adverse cardiovascular events (MACE) considered individually or together.

    Objective To evaluate the overall risk-benefit of ASA prophylaxis in primary prevention in people with DM and to compare the recommendations of the guidelines with the results of the meta-analyses (MA) and systematic reviews (SR).

    Material and methods We searched Medline, Google Scholar, Embase, and the Cochrane Library for SR and MA published from 2009 to 2020 which compared the effects of ASA prophylaxis versus placebo or control followed up for at least one year in people with DM without ACVD. Heterogeneity among the randomized clinical trials (RCT) included in the SR and MA was assessed. Cardiovascular outcomes of efficacy (all-cause mortality [ACM], cardiovascular mortality [CVM], myocardial infarction [MI], stroke and MACE) and of safety (major bleeding events [MBE], major gastrointestinal bleeding events [MGIBE], and intracranial and extracranial bleeding) were shown.

    Results The recommendations of 12 guidelines were evaluated. The results of 25 SR and MA that included a total of 20 RCT were assessed. None of the MA or SR showed that ASA prophylaxis decreased the risk of ACM, CVM or MI. Only two of the 19 SR and MA that evaluated ischemic stroke showed a decrease in the stroke risk (mean 20.0% [SD ± 5.7]), bordering on statistical significance. Almost half of the MA and SR showed, bordering on statistical significance, a risk reduction for the MACE composite endpoint (mean 10.5% [SD ± 3.3]). The significant increases in MGIBE risk ranged from 35% to 55%. The significant increases in the risk of MBE and extracraneal bleeding were 33.4% (SD ± 14.9) and 54.5% (SD ± 0.7) respectively.

    Conclusion The overall risk-benefit assessment of ASA prophylaxis in primary prevention suggests that it should not be applied in people with DM.