Resumen de Double normalization: When procedural law is made digital

Francesco Contini, Dory Reiling

• español

  La comparación de tres plataformas de justicia electrónica (PJE) conduce a la identificación de una dinámica común –llamada doble normalización– que hace del desarrollo de las PJE una cuestión institucional y constitucional, no sólo funcional. El análisis de los estudios de caso de Trial on Line, en Italia, e-Curia (Tribunal de Justicia de la Unión Europea), y Kwaliteit en Innovatie rechtspraak, en los Países Bajos, muestra cómo las PJE, al establecer el entorno de trabajo de los jueces, abogados y secretarios, crean limitaciones más poderosas que las previstas por la ley. La normalización llevada a cabo por las normas jurídicas para hacer predecibles y homogéneos los procedimientos judiciales y conceder un trato igualitario se complementa con el entorno de trabajo digital. Por lo tanto, la tecnología proporciona una capa adicional de normalización, dirigiendo el comportamiento de los jueces en direcciones predeterminadas e inhibiendo otras vías de actuación. El proceso pone en tela de juicio el derecho del juez a interpretar el derecho procesal y exige mecanismos adecuados de gobernanza judicial para salvaguardar un juicio justo.

• English

  The comparison of three e-justice platforms (EJP) leads to the identification of a common dynamic – called double normalization – which makes EJP development an institutional and constitutional issue, not just a functional one. The case study analysis of Trial on Line in Italy, e-Curia (Court of Justice of the European Union) and Kwaliteit en Innovatie rechtspraak in the Netherlands shows how EJPs, establishing the working environment for judges, lawyers, and clerks, create more powerful constraints than those provided by the law. The normalization carried out by legal standards to make judicial procedures predictable and homogeneous and grant equal treatment is supplemented by the digital working environment. Hence technology provides an additional layer of normalization, steering the behaviour of judges in predetermined directions and inhibiting other action pathways. The process challenges the right of the judge to interpret procedural law and require appropriate judicial governance mechanisms to safeguard fair trial.