Resumen de La sinrazón y la razón sistemática: apuntes sobre psicopatología en clave kantiana
- español
Dice Kant que la locura no consiste en un desarreglo de la razón. No es que el loco razone incorrectamente, sino que su razonamiento opera desde otros presupuestos diferentes y se aplica a otros datos, pero sus principios siguen siendo los mismos. La oposición de Kant a todo innatismo le lleva, entre otras cosas, a hablar de usos más que de contenidos de la razón. Y entre esos usos están los de la razón científica, los del entusiasmo revolucionario, los del fanatismo y también los de la locura.
La psicología moderna ha dejado de lado toda la reflexión kantiana acerca de la psicopatología que, aunque fragmentaria y asistemática, aún puede proporcionar consecuencias interesantes en este terreno. Vamos, pues, a analizar alguno de los rasgos de este uso de la razón que genéricamente se ha llamado locura y que cobran una especial relevancia desde las críticas que desde hace ya unos 50 años se le han venido haciendo a una cierta medicalización de la psicología. Este análisis habrá de remitirnos irremediablemente al problema de la constitución de la subjetividad y tendremos que enfrentarnos al nuevo concepto de sujeto que Kant propone a la filosofía y que todavía, en mi opinión, dos siglos y medio después, no hemos acabado de entender. Sean, pues, estas reflexiones una modesta contribución también a este entendimiento.
- English
Kant says that madness is not a disruption of reason. The mad person doesn’t reason improperly, but his reason proceeds from different assumptions and applies to other data; nevertheless its principles keep being the same. The Kantian objection to every form of innatism drives him, among other things, to speak of uses more tan contents of reason. Among these uses there are a scientific use, the revolutionary enthusiasm, the fanatism and also the madness.
Modern Psychology has focused in Kant’s constructivist epistemology and overshadowed his thought about psychopathology. But even if Kant’s approach to this matter is fragmentary and non systematic, I think we can draw from it some interesting conclussions. We aim to analyse some aspects of the use of reason called in general madness, that become specially relevant from the critics that a certain medicalization of the psychology has received in the last 50 years. This analysis will drive us to the problem of subjectivity and we will confront the new concept of subject Kant proposes, which in my opinion, after two and a half centuries, we have not yet quite understood. These considerations could also be a humble contribution to this understanding.
