Comparación entre las mediciones antropométricas realizadas por estudiantes de enfermería, medicina y nutrición; y un evaluador certificado

• Viera Barbeito, Alejandra ^[3] ; Romero Campos, Sandra ^[4] ; Roberto González Marenco ^[1] ; Felipe Tuz Poot ^[2] ; Martha Medina Escobedo ^[5]
  1. [1] Universidad Mesoamericana de San Agustín

     Universidad Mesoamericana de San Agustín

     México

     
  2. [2] Universidad Autónoma de Yucatán

     Universidad Autónoma de Yucatán

     México

     
  3. [3] Coordinación de Apoyo al Estudiante, Universidad Tecnológica Metropolitana, Yucatán, México
  4. [4] Centro Municipal de Atención Nutricional y Diabetes, DIF Yucatán, México
  5. [5] Hospital Regional de Alta Especialidad de la Península de Yucatán, México

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista Biomédica, ISSN-e 2007-8447, ISSN 0188-493X, Vol. 33, Nº. 2, 2022, págs. 62-69
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparation between anthropometric measurements did by nursing, medicine, nutrition students; and a certified evaluator
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción. Las mediciones antropométricas (MA) forman parte de la valoración clínica.

    Objetivo. Comparar las MA realizadas por pasantes de enfermería (PLE) y de nutrición (PLN), médicos internos de pregrado (MIP) y un evaluador certificado (GS).

    Métodos. Diseño observacional, transversal de concordancia; se compararon las mediciones del peso, talla y circunferencia de cintura (CC); índice de masa corporal (IMC) y CC, realizadas por PLE, PLN, MIP y un GS. Se evaluaron sujetos con ≥18 años de edad; se excluyeron aquellos con IMC≥40 kg/m2,, edema o ascitis, dificultad para mantenerse de pie, malformaciones y embarazadas. Se utilizó la prueba Shapiro-Wilk, ANOVA de un factor y T de Dunnett post hoc, coeficiente de correlación intraclase e índice Kappa.

    Resultados. No hubo diferencias significativas en los valores medios de las mediciones entre los evaluadores. Se observaron concordancias cuantitativas casi perfectas entre los estudiantes y el GS para el peso y la talla (CCI=0.9992-0.9995, IC95%=0.9850-0.9999; -1.8 a 0.1 kg y -4.7 a 3.7 cm), pero menores para la CC (CCI=0.8986-0.9436, IC95%=0.8247-0.9683; -16.6 a 9.7 cm). Se observó una concordancia cualitativa del IMC de los MIP, PLE y PLN (K=0.68-0.71, IC95%=0.59-0.79); casi perfecta de acuerdo con la CC de los MIP (K=0.86, IC95%=0.72-1), considerable con la de los PLN y PLE (K=0.65-0.78, IC95%=0.44-0.96), cuando se compararon con el GS.

    Conclusiones. Los PLN presentaron mayor concordancia cuantitativa con el GS. Se observó una mayor concordancia cualitativa de los PLN para el IMC y de los MIP para la CC, en comparación con el GS.

  • English

    Introduction. Anthropometric measurements (AM) are part of the clinical assessment.

    Objective. To compare AM made by nursing interns (NI), nutrition (NUI), undergraduate interns medical (UIM), and a certified evaluator (GS).

    Methods. observational, cross-concordance design; weight, height and waist circumference (WC) measurements were compared; diagnoses by body mass index (BMI) and WC, carried out by NI, NUI, UIM and GS. Subjects aged ≥18 years were evaluated; those with BMI ≥40 kg/m2, edema or ascites, difficulty in standing, malformations and pregnant women were excluded. The ShapiroWilk test, one-way ANOVA and post hoc Dunnett’s T, intraclass correlation coefficient and Kappa index were used.

    Results. There were no significant differences in the mean values of the measurements between the evaluators. Almost perfect quantitative concordances were observed between the students and the GS for weight and height (ICC=0.9992-0.9995, CI95%=0.9850-0.9999; -1.8 to 0.1 kg and -4.7 to 3.7 cm), but lower for the WC (ICC=0.8986-0.9436, CI95%=0.8247-0.9683;

    -16.6 to 9.7 cm). Qualitative agreement was observed for the BMI of the UIM, NUI and NI (K=0.68-0.71, CI95%= 0.59-0.79); almost perfect according to the WC of the UIM (K=0.86, CI95%=0.72-1), considerable with that of the NUI and NI (K=0.65-0.78, CI95%=0.44-0.96), when compared with the GS.

    Conclusions. The NUI presented greater quantitative agreement with the GS. A higher qualitative concordance of NUI for BMI and UIM for WC was observed, compared to GS