Re-delimitando las fronteras del ‘Pueblo’: Apuntes para teorizar el populismo

• Autores: Nicholas De Genova
• Localización: Theorein: Revista de Ciencias Sociales, ISSN-e 2250-6625, Vol. 4, Nº. 1, 2019 (Ejemplar dedicado a: Populism), págs. 55-83
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Re-delimiting the boundaries of the 'Village': Notes on theorizing populism
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La preocupación cargada de ansiedad por el creciente ‘populismo’ en una escala efectivamente global exige a la academia crítica que reflexione en el estado del populismo como categoría analítica. La controvertida ambivalencia alrededor de la relación de la democracia y ‘el pueblo’ constituye un punto de partida fundamental para cualquier intento por comprender el populismo como un problema intelectual y político. El poder constitutivo del Pueblo como la fuente de legitimidad de la soberanía estatal democrático-burguesa moderna intrínsecamente envuelve un proceso de limitación de fronteras, en el cual el poder estatal se plantea constantemente como la manifestación acotada y territorialmente definida de un Pueblo particular, de una ‘nación’ con la cual se supone que corresponde por una supuesta afiliación (inalienable) natural y dada por nacimiento. El populismo siempre implica, por tanto, un proyecto de reinstauración o de reforzamiento de las fronteras de la Nación mediante la re-delimitación del Pueblo. Consecuentemente, la libertad humana de movimiento y la autonomía de la migración, que opera siempre a un nivel global-transnacional, provee los recursos vitales y necesariamente críticos para problematizar los espacios estatales de lo ‘nacional’ que están inextricablemente conectados con el populismo.

  • English

    An anxious preoccupation with rising ‘populism’ on an effectively global scale commands that critical scholarship reflect on the status of populism as an analytical category. The vexed ambivalence around the relation between democracy and ‘the people’ presents a fundamental starting point for any attempt to apprehend populism as the site of an intellectual and political problem. The constitutive fashioning of the People as the legitimating source of modern, bourgeois-democratic state sovereignty intrinsically involves a process of bordering, whereby state power is consistently posited as the territorially delimited and bounded manifestation of a particular People, a ‘nation’ to which it is presumed to correspond as if by some natural, natal (birthright) filiation. Populism is thus always implicated in a project of reinstating or reinforcing the frontiers of the Nation by rebordering the People. Consequently, the human freedom of movement and the autonomy of migration, operating always on a transnational, global scale, provide vital and necessary critical resources for problematizing the state spaces of nationhood from which populism is inextricable.