Resumen de El populismo como lógica de acción política

Filipe Carreira da Silva, Mónica Brito Vieira

• español

  Este artículo ofrece una nueva perspectiva para entender el populismo. El argumento se desarrolla de la siguiente forma. En un primer momento, se pasa revista a la literatura populista y se identifican dos enfoques principales: uno óntico y otro orientado a la lógica, entre los que destaca la lógica de la enemistad planteada tanto por Schmitt como por Laclau. A pesar de que compartimos con Laclau la crítica a los enfoques ónticos, en este artículo no se comparte ni su comprensión ontológica de la enemistad, ni su doble aseveración entrelazada de que el populismo es toda la política y de que la enemistad es la lógica del populismo. En un siguiente momento, se localizan los orígenes del populismo en una paradoja dentro del corazón mismo de la democracia. Si bien la democracia se entiende como una comunidad de inclusión; al mismo tiempo, sin embargo, la exclusión es constitutiva de toda inclusión, asimismo, por tanto, de la inclusión democrática. Luego se discute lo que los autores consideran la verdadera lógica del populismo: el resentimiento. A diferencia de la enemistad –que funciona en la teoría laclauniana del populismo como una ontología de no-identidad–, el resentimiento opera en un marco de rivalidad, lo que presupone una identificación entre las partes y hace referencia a un conjunto de compromisos normativos. Finalmente, el artículo concluye presentando un entendimiento del populismo como una lógica específica de acción política.

• English

  This article offers a new understanding of populism. The argument unfolds as follows: first, the populist literature is reviewed and two main approaches are identified: ontic and logic-oriented, the more important of which is the Schmitt-Laclau logic of enmity. While the authors broadly agree with Laclau’s criticism of ontic approaches, they endorse neither his ontological understanding of enmity, nor his claim that populism is politics, and enmity is the logic of populism. Next, the origins of populism are located in a paradox at the heart of democracy. Democracy defines itself as a community of inclusion, yet exclusion is constitutive of inclusion, including therefore democratic inclusion. Then is discussed what the authors believe to be the true logic of populism: resentment. Unlike enmity, which functions in Laclau’s populist theory as an ontology of non-identity, resentment operates within a rivalrous framework, which presupposes identification between the parts and refers to a set of normative commitments. Finally, the article concludes by presenting an understanding of populism as a specific logic of political action.