Comparación de diferentes métodos para manejar la apertura rectal supraelevador en la fístula anal:: un estudio de cohorte retrospectivo

• Pankaj Garg ^[1] ; Geetha R Menon ^[2] ; Baljit Kaur ^[3]
  1. [1] Indus International Hospital, Mohali, Punjab, India
  2. [2] Chief Statistician, Indian Council of Medical Research, New Delhi, India
  3. [3] SSRD MRI Centre, Chandigarh, India

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Cirugía española: Organo oficial de la Asociación Española de Cirujanos, ISSN 0009-739X, Vol. 100, Nº. 5, 2022, págs. 295-301
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Comparison of different methods to manage supralevator rectal opening in anal fistulas:: A retrospective cohort study
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción Las fístulas anales del supraelevador son difíciles de manejar. Si estas fístulas tienen una apertura interna supraelevador adicional en el recto además de la apertura interna primaria en la línea dentada, el manejo se vuelve aún más difícil. No hay literatura o pautas disponibles sobre el manejo del orificio rectal supaelevador (ORS).

    Métodos Se analizó retrospectivamente a todos los pacientes consecutivos con fístula en el ano supraelevador que tenían un ORS. Se revisó el manejo operatorio del ORS en estas fístulas. Todas las fístulas fueron manejadas por el mismo procedimiento, apertura transanal del espacio interesfinteriano (TROPIS). El último fue una modificación del procedimiento ligadura del tracto interesfinteriano (LIFT) en el que el tracto interesfinteriano se abrió en el recto en lugar de ligarse (como se hace en LIFT). El ORS se manejó de 3 maneras: grupo 1: el ORS se abrió en el recto en continuidad con la apertura primaria en la línea dentada; grupo 2: se cauterizó la mucosa alrededor del ORS, y grupo 3: no se pudo hacer ORS.

    Resultados De 836 pacientes operados entre 2015 y 2020, 138 pacientes (16,5%) tenían extensión del supraelevador. Entre estos, 23/138 (16,6%) pacientes tenían un SRO. Se excluyó a 2 pacientes (seguimiento corto) y se incluyó a 21 pacientes en el análisis; 12/13 (92%) pacientes en el grupo 1, 4/5 (80%) pacientes en el grupo 2 y 2/3 (67%) pacientes en el grupo 3 se curaron (p=0,47, prueba de la chi al cuadrado). La tasa de curación general fue 18/21 (86%).

    Conclusiones El ORS cicatriza bien, independientemente del método utilizado. Por lo tanto, el manejo adecuado de la abertura primaria en la línea dentada es la clave para la curación de la fístula y el ORS quizás no sea muy responsable de la persistencia de la fístula. Sin embargo, se necesitan más estudios para corroborar estos hallazgos.

  • English

    Introduction Supralevator fistula-in-ano are difficult to manage. If these fistulas have an additional supralevator internal-opening in rectum apart from the primary internal-opening at the dentate line, then the management becomes even more difficult. There is no literature/guidelines available on the management of supralevator rectal opening (SRO).

    Methods All consecutive supralevator fistula-in-ano patients having a SRO were retrospectively analyzed. The operative management of SRO in these fistulas was reviewed. All the fistulas were managed by the same procedure, transanal opening of intersphincteric space (TROPIS). The latter was a modification of LIFT (ligation of intersphincteric tract) procedure in which the intersphincteric tract was opened-up in the rectum rather than ligated (as is done in LIFT). The SRO was managed in three ways, group-1:SRO was laid-open into the rectum in continuity with the primary opening at dentate line, group-2:the mucosa around SRO was cauterized, group-3:nothing could be done to SRO.

    Results Out of 836 patients operated between 2015 and 2020, 138 patients (16.5%) had supralevator extension. Amongst these, 23/138 (16.6%) patients had a SRO. 2 patients were excluded (short follow-up) and 21 patients were included in the analysis. 12/13(92%) patients in group-1, 4/5 (80%) patients in group-2 and 2/3(67%) patients in group-3 got healed (p=0.47, Chi-square test). The overall healing rate was 18/21(86%).

    Conclusions The supralevator rectal opening (SRO) heals well irrespective of the method utilized. Thus, proper management of the primary opening at the dentate line holds the key to fistula healing and SRO is perhaps not much responsible for persistence of the fistula. However, more studies are needed to corroborate these findings.