Resumen de La Gramática de Construcciones: una mirada interna, periférica y aplicada
- español
Este artículo constituye una respuesta a la crítica de la gramática de construcciones realizada por Ignacio Bosque en su trabajo La gramática de construcciones: una mirada externa. La crítica de Bosque se complementa con una mirada interna, periférica y aplicada. Para contextualizar mi respuesta, comienzo presentando una panorámica de los enfoques constructivistas, para poner de relieve la existencia de diferencias en cuanto a los intereses como a las herramientas conceptuales y el grado de formalización, así como los aspectos más destacados de los enfoques constructivistas para mis tareas como analista de la sintaxis coloquial (periferia de la sintaxis) y profesor de español como lengua extranjera (visión aplicada). En la segunda parte del texto, respondo a las principales críticas de Bosque desde la versión de la gramática de construcciones desarrollada por Charles Fillmore, que debe dar cuenta tanto de las expresiones idiomáticas como de las composicionales. El objetivo final del texto es contribuir al dialogo interteórico mostrando que las diferencias entre constructivistas y proyeccionistas no son tan extremas como a veces se suele asumir.
- English
This article is a response to the criticism of constructiongrammar raisedby Ignacio Bosque in his work The grammar of constructions: an external look. Bosque's criticism is complemented by an internal, peripheral and applied lookto these issues. To contextualize my answer, I begin by presenting an overview of constructivist approaches, to highlight differences in interests, conceptual tools and degree of formalization, as well as the aspects ofconstructivist approachesthat are most relevantfor my workas an analyst of colloquial syntax (theperipheryof syntax) and teacher of Spanish as a foreign language (applied approach). In the second part of the text, I respond to themain criticisms byBosque from the version of the constructiongrammardeveloped by Charles Fillmore, which must account for both idiomatic and compositional expressions. The ultimategoalof thistext is to contribute to the inter-theoretical dialogue showing that the differences between constructivists and projectionists are not as extreme as is sometimes assumed.1Quiero dar las gracias a Sol Sansiñenaporun bonito paseo que me ayudó a poner en orden las ideas de este texto,y a Rubén Ávila, por hablarme de Donna Haraway, la epistemología feminista y las limitaciones del pensamiento binario.
