Análise da produção e da colaboração científica na revista knowledge organization (2016-2020)

• Ana Beatriz Silva ^[1] ; Maria Cristina Vieira de Freitas ^[1]
  1. [1] Universidade de Coimbra

     Universidade de Coimbra

     Coimbra (Sé Nova), Portugal

     
• Localización: Organização do Conhecimento no Horizonte 2030: Desenvolvimento Sustentável e Saúde / coord. por Carlos Guardado da Silva, Jorge Revez, Luis Corujo, 2021, ISBN 978-989-566-137-4, págs. 805-824
• Idioma: portugués
• Enlaces
  • Texto Completo Libro (pdf)
• Resumen

  • Neste artigo, é realizado um estudo da produção científica em Organização doConhecimento, no período 2016-2020, divulgada na Knowledge Organization, revista detopo da área, intentando identificar os temas mais recorrentes, os/as autores/as maisprodutivos/as e mais citados/as, bem como as possíveis redes de coautoria e de colaboraçãocientífica. O levantamento e a análise de dados realizam-se manualmente, pelabase de dados Web of Science®, ou de forma automatizada, neste caso com o apoio dossoftwares Ucinet® e Netdraw®. O corpus da pesquisa é constituído pelos 175 artigoscientíficos e pelos 288 autores/as identificados. Os/as 11 autores/as com um maiornúmero de artigos publicados nesta revista, no período de referência, representam 4% dototal. Os temas mais frequentes dos artigos não são identificáveis, num nível de granularidadefina, a partir da recolha das palavras-chave ou das palavras relevantes dos resumosou dos títulos. Quanto às citações, atingiu-se a contagem de 13 autores/as (5%)considerados/as mais citados/as, pelo facto de apresentarem um total de entre sete e 35citações. Quanto aos/às autores/as mais produtivos/as e mais citados/as, verificou-se queB. Hjørland, R. P. Smiraglia e C. Gnoli estão presentes em ambos os casos, o que indicauma forte influência teórica destes autores nesta revista, no período em estudo. Ascolaborações entre autores/as foram identificadas e da análise da rede obtida constatou--se que apenas E. Ménard (0,3%) apresentava o maior número de coautorias (11), noperíodo em questão. Conforme se constata, alguns/umas dos/as autores/as mais citados/as do corpus de pesquisa são também considerados/as os/as mais produtivos/as doperíodo, não sendo, no entanto, necessariamente os/as mais colaborativos/as, ou seja,os/as que realizaram maiores ligações com outros/as autores/as. Conclui-se que esteestudo pode servir como um piloto para futuras investigações, alargando-se a amostra,uma vez que os procedimentos metodológicos nele adotados são transferíveis a outroscontextos.