La influencia de los modelos cinemáticos en el análisis de tectonitas

• M. Díaz-Azpiroz ^[1] ; C. Fernández ^[2] ; D.M. Czeck ^[3] ; E. Druguet ^[4] ; J. Carreras ^[4]
  1. [1] Universidad Pablo de Olavide

     Universidad Pablo de Olavide

     Sevilla, España

     
  2. [2] Universidad de Huelva

     Universidad de Huelva

     Huelva, España

     
  3. [3] University of Wisconsin–Milwaukee

     University of Wisconsin–Milwaukee

     City of Milwaukee, Estados Unidos

     
  4. [4] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Geotemas (Madrid), ISSN 1576-5172, Nº. 18, 2021 (Ejemplar dedicado a: X Congreso Geológico de España), pág. 50
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The influence of the kinematic models on the analysis of tectonites
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    El procedimiento más habitual cuando se analizan rocas deformadas dúctilmente (tectonitas y milonitas) es estudiar la sec- ción perpendicular a la foliación milonítica y paralela a la lineación tectónica, asumiendo que contiene a los ejes X (largo) y Z (corto) del elipsoide de la deformación finita. Este método de trabajo se basa en las premisas, derivadas de aplicar el modelo cinemático de cizalla simple para la deformación en zonas de cizalla, de que (1) la deformación es plana y (2) el componente rotacional de la deformación queda restringido al plano XZ, que se considera por tanto como el plano de máxima asimetría (VNS, Vorticity Normal Section). Sin embargo, modelos cinemáticos más recientes que asumen deformaciones 3D y múltiples ejemplos naturales sugieren que la orientación de la VNS es independiente de la fábrica tectónica definida por foliación y lineación (Díaz-Azpiroz et al., 2019). En efecto, ambos elementos dependen de la cinemática de la deformación que deriva de las condiciones de contorno (esencialmente, la relación angular entre las paredes de la zona de cizalla y el vector que describe el movimiento relativo entre ambos bloques) pero, si asumimos deformación estacionaria, la orientación de la VNS se mantiene constante en el tiempo con respecto a un sistema de referencia fijo en el borde de la zona de cizalla, mientras que la orientación del elipsoide de la deformación finita (con sus ejes XYZ y la fábrica tectónica resultante) rota a medida que se acumula la deformación. Por tanto, si se tiene la sospecha de que la deformación que se estudia podría no ser plana, la aproximación al estudio de las tectonitas asociadas debería huir del estudio rutinario de únicamente la sección XZ.

    En esos casos, determinar previamente la orientación de la VNS mediante métodos independientes debería ser, en sí mismo, parte del análisis cinemático en cuestión.

  • English

    The most common procedure when analyzing ductilely deformed rocks (tectonites and mylonites) is to study the section nor- mal to the tectonic foliation and parallel to the tectonic lineation, which is generally assumed to contain the X (long) and Z (short) axes of the finite strain ellipsoid. This method relies on the assumptions, arisen from the application of the simple shear kinematic model, that (1) deformation is plane strain and (2) the rotational component of deformation is restricted to the XZ plane, which is thus considered as the section with maximum asymmetry (VNS, Vorticity Normal Section). However, more recent kinematic models assuming 3D deformation and several natural examples suggest that the orientation of the VNS and that of the finite strain ellipsoid are independent (Díaz-Azpiroz et al., 2019). Both are controlled by the kinematics of deformation derived from the boundary conditions (essentially, the angular relationship between the shear zone boundaries and the vector describing the relative movement between blocks) but, assuming steady-state deformation, the orientation of the VNS remains constant with time in relation to a fixed reference frame at the boundaries of the shear zone, whereas the finite strain ellipsoid (the XYZ axes and thus the resulting tectonic fabric) rotates its orientation with strain accumulation.

    Therefore, if we suspect that the deformation under analysis could be nonplanar, we should avoid the routine analysis of only the XZ section. Instead, in these cases, finding the orientation of the VNS via independent methods should be itself part of the kinematic analysis.