The formal properties of non paradigmatic 'se'

• Romero, Juan Romero ^[1] ; Ormazabal, Javier ^[2]
  1. [1] Universidad de Extremadura

     Universidad de Extremadura

     Badajoz, España

     
  2. [2] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Borealis: An International Journal of Hispanic Linguistics, ISSN-e 1893-3211, Vol. 8, Nº. 1, 2019 (Ejemplar dedicado a: he grammar of verbal periphrases), págs. 55-84
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Este artículo propone siguiendo a Oca (1914) que las construcciones con "se" pasivas e impersonales son construcciones transitivas normales cuyo sujeto es el clítico pronominal se. Distintos argumentos (predicación secundaria, predicados no argumentales, control y obviación, ligamiento de anáforas, morfología activa o su coherencia con el comportamiento de los pronombres nominativos explícitos entre otros) muestran que (i) se trata de dos construcciones activas, (ii) a pesar de lo que parecen sugerir los hechos de concordancia, en ambas construcciones el argumento interno del verbo no es el sujeto sino el complemento directo de la derivación y (iii) se es el sujeto pronominal nominativo de la construcción. Proponemos que las supuestas propiedades ‘especiales’ de la pasiva refleja no dependen de la construcción, sino que se siguen de las propiedades de la concordancia de se con Tiempo como sujeto caprichoso

  • English

    Following Oca (1914), this article argues that passive and impersonal se constructions in Spanish are regular transitive constructions where the pronominal clitic seis the argumental subject. Several arguments (secondary predication, non-argumental predicates, control and obviation, anaphora binding, active morphology or its alignment with overt nominative pronouns, among others)show that (i)bothconstructions are active structures, (ii)despite what agreement facts might suggest, in both the internal argument of the verb is not the subject but the direct object throughout the derivation, (iii) se is the active nominative pronominal subject of the construction. We argue that the alleged ‘special’ properties of passive-se are not construction-specific but follow from the lexical specifications of se agreeing with Tense as a quirky subject.