Determinación del tipo de cotización por contingencias profesionales aplicable a los trabajadores cuya ocupación es diferente a la propia de la actividad de la empresa: la problemática de los trabajos exclusivos de oficina: Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo 3303/2021 (Sala Contenciso-administrativo) de 7 de septiembre de 2021

• López Ahumada, José Eduardo ^[1]
  1. [1] Universidad de Alcalá

     Universidad de Alcalá

     Alcalá de Henares, España

     
• Localización: Revista de derecho de la seguridad social. Laborum, ISSN 2386-7191, Nº. 30, 2022, págs. 159-176
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Determination of the rate of contribution for occupational contingencies applicable to workers whose occupation is different from that of the company's own activity: the issue of office-only jobs: Remarks on Supreme Court Judgment 3303/2021 (Administrative Chamber) of 7th September 2021
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El presente estudio se refiere al análisis de la doctrina del Tribunal Supremo relativa a la aplicación de la prima por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. En concreto, se analiza la situación que afecta a la actividad del epígrafe de accidente de trabajo y enfermedad profesional del personal de trabajos exclusivos de oficina. Sin duda alguna, la sentencia es relevante y aborda una materia respecto de la que ya existe un importante debate de fondo en nuestra jurisprudencia. Esta sentencia permitirá resolver posibles dudas de aplicación en relación a los tipos de cotización aplicables a aquellas ocupaciones de los trabajadores que difieran del tipo general aplicable a la actividad de la empresa, generalmente más elevado por razón de los riesgos profesionales y de su peligrosidad.

  • English

    This study concerns the analysis of the Supreme Court's doctrine on the application of the premium for accidents at work and occupational diseases. Specifically, it analyses the situation affecting the activity of the occupational accident and occupational disease category for staff working exclusively in the office. The ruling is undoubtedly relevant and addresses a matter on which there is already an important substantive debate in our jurisprudence. This ruling will resolve possible concerns about the application of contribution rates applicable to workers' occupations that differ from the general rate applicable to the company's activity, which is generally higher due to the occupational risks and their hazardous nature.