Argentina
En el contexto de un creciente interés por el desarrollo del derecho administrativo comparado en América Latina, un proyecto académico en ciernes postula la existencia de un ‘derecho administrativo común’ en la región, inspirado en el llamado ius constitutionale commune de América Latina. En este ensayo realizamos un análisis del impacto del fallo Baena Ricardo c. Panamá (Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2001) en el derecho administrativo de Argentina, Chile y México para mostrar las limitaciones de tal proyecto. Conjeturamos que el limitado impacto de dicho fallo puede explicarse por particularidades propias del derecho administrativo que son soslayadas desde una óptica constitucionalista. Finalmente, realizamos algunas recomendaciones metodológicas para el estudio del derecho administrativo comparado en la región.
In the context of a growing interest in comparative administrative law in Latin America, an emerging academic project asserts the existence of a “common administrative law” in the region, inspired by the so-called ius constitutionale commune in Latin America. In this essay, we examine the impact of the Baena decision (Inter-American Court of Human Rights, 2001) on the administrative regimes of Argentina, Chile, and Mexico so as to reveal the limitations of such a project. We speculate that the limited impact of this decision can be explained by particular characteristics germane to administrative law that tend to be overlooked from a constitutionalist optic. Finally, we draw from our case studies to make methodological recommendations to those who want to undertake comparative administrative law studies in the region.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados