Resumen de Análisis coste-efectividad del implante percutáneo de válvula aórtica SAPIEN 3 en pacientes con estenosis aórtica grave sintomática

Eduardo Pinar Bermúdez, Juan Garcia De Lara, José A. Hurtado Martínez, Miguel Robles, Gunnar Leithold, Belén Martí Sánchez, Jesús Cuervo, Domingo Andrés Pascual Figal, Anabel Estévez Carrillo, Carlos Crespo Palomo

• español

  Introducción y objetivos El implante percutáneo de la válvula aórtica se ha consolidado como tratamiento de la estenosis aórtica grave inoperable o de alto riesgo quirúrgico. Recientemente las indicaciones se han ampliado a riesgo intermedio y bajo. Nuestro objetivo es evaluar la eficiencia de SAPIEN 3 frente al tratamiento médico conservador (TMC) o el reemplazo quirúrgico de válvula aórtica (RVA) en pacientes sintomáticos inoperables con riesgo alto e intermedio.

  Métodos Análisis de coste-efectividad de SAPIEN 3 frente a RVA/TMC mediante un modelo de Markov (ciclos mensuales) adaptado con 8 estados definidos por la New York Hearth Association y resultados a 15 años, incluidos las complicaciones mayores y el tratamiento tras el alta hospitalaria, desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. Los parámetros de efectividad se basan en los estudios PARTNER. Se incluyeron costes sanitarios (en euros de 2019) derivados del procedimiento, hospitalización, complicaciones clínicas y seguimiento. Se aplicó una tasa de descuento anual del 3% en costes y beneficios. El análisis de sensibilidad fue determinístico y probabilístico (Monte Carlo).

  Resultados En comparación con el RVA (riesgo alto e intermedio) y el TMC (inoperables), el SAPIEN 3 implicó mejores resultados en las 3 poblaciones y menor estancia. Las tasas de coste-utilidad incremental fueron 5.471 (riesgo alto), 8.119 (riesgo intermedio) y 9.948 (inoperables) euros/años de vida ajustados por calidad ganados. En el análisis probabilístico, el SAPIEN 3 resultó coste-efectivo por encima del 75% de las simulaciones en los 3 perfiles.

  Conclusiones En nuestro medio, el SAPIEN 3 permite un tratamiento eficiente de la estenosis aórtica grave tanto en pacientes inoperables como en riesgo alto e intermedio.

• English

  Introduction and objectives Transcatheter aortic valve implant has become a widely accepted treatment for inoperable patients with aortic stenosis and patients at high surgical risk. Its indications have recently been expanded to include patients at intermediate and low surgical risk. Our aim was to evaluate the efficiency of SAPIEN 3 vs conservative medical treatment (CMT) or surgical aortic valve replacement (SAVR) in symptomatic inoperable patients at high or intermediate risk.

  Methods We conducted a cost-effectiveness analysis of SAPIEN 3 vs SAVR/CMT, using a Markov model (monthly cycles) with 8 states defined by the New York Heart Association and a time horizon of 15 years, including major complications and management after hospital discharge, from the perspective of the National Health System. Effectiveness parameters were based on the PARTNER trials. Costs related to the procedure, hospitalization, complications, and follow-up were included (euros in 2019). An annual discount rate of 3% was applied to both costs and benefits. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses (Monte Carlo) were performed.

  Results Compared with SAVR (high and intermediate risk) and CMT (inoperable), SAPIEN 3 showed better clinical results in the 3 populations and lower hospital stay. Incremental cost-utility ratios (€/quality-adjusted life years gained) were 5471 (high risk), 8119 (intermediate risk) and 9948 (inoperable), respectively. In the probabilistic analysis, SAPIEN 3 was cost-effective in more than 75% of the simulations in the 3 profiles.

  Conclusions In our health system, SAPIEN 3 facilitates efficient management of severe aortic stenosis in inoperable and high- and intermediate-risk patients.