Aportaciones críticas y despatologizantes en la evaluación psicológica de la diversidad de género

• Konstantinos Argyriou ^[1]
  1. [1] Consejo Superior de Investigaciones Científicas

     Consejo Superior de Investigaciones Científicas

     Madrid, España

     
• Localización: Recerca: revista de pensament i analisi, ISSN 1130-6149, Nº. 27, 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: Definiciones hegemónicas, resistencias e identidades corporales. Cuerpos desde/contra las delimitaciones biomédicas)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Critical and depathologising inputs on psychological assessment of gender diversity
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El énfasis de la psicología en la vivencia individual ha generado prototipos idealizados sobre la identidad de género, promulgados a través de las herramientas tradicionales de evaluación psicológica. Las personas transgénero y género no-conforme se han visto presionadas a encajar en las concepciones binarias de dichas evaluaciones, hasta la reciente despatologización aprobada por la Organización Mundial de la Salud. En el presente trabajo teórico se examina cómo se fueron transformando los discursos sobre la diversidad de género y la corporalidad en psicología. Para ello, se apela a cuatro argumentos: la movilización activista contra las definiciones homogéneas de lo trans, la aplicabilidad de las categorías de los sistemas taxonómicos, las resistencias contra las escalas de validez de los test psicométricos y, por último, cuestiones de adaptación intercultural de términos, mediciones y concepciones del cuerpo y la identidad de género.

  • English

    Psychology’s emphasis on individual experience has created idealised prototypes for gender identity, promulgated through traditional tools of psychological evaluation. Transgender and gender nonconforming people have been urged to fit into binary conceptions of such evaluations, at least until the recent depathologisation approved by the World Health Organization. The present theoretical study examines how psychological discourses around gender diversity and corporeality have been transformed. To this effect, it appeals to four arguments: to the activist mobilisation against homogeneous definitions of transness, to the applicability of taxonomic systems’ categories, to the resistances against psychometric tests’ validity scales, and lastly, to issues concerning cross-cultural adaptation of terms, measurements and conceptions of bodily and gender identity.