Resistencia a la fatiga cíclica en rotación continua vs reciprocante de la lima 15.03 del sistema Endogal

• U. Esmorís Suárez ; M. Teulé Trull ^[1] ; M. Calvo Ézara ; S. Garrido Parada ; N. Mariño Fernández ; B. Martínez Martín ; B. Saz León
  1. [1] Universidade de Santiago de Compostela

     Universidade de Santiago de Compostela

     Santiago de Compostela, España

     
• Localización: Labor dental clínica: Avances clínicos en odontoestomatología, ISSN 1888-4040, Vol. 23, Nº. 1, 2022, págs. 24-31
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Objetivos Comparar la resistencia a la fatiga cíclica del instrumento 15.03 del sistema Endogal en rotación reciprocante y continua.

    Métodos El tamaño total de la muestra para el estudio fue de 30 instrumentos 15.03 pertenecientes al sistema de preinstrumentación de Endogal, utilizadas en el motor endodóntico Motopex (Woodpecker, Guangxi, China). La muestra se dividió en dos grupos. Grupo 1: 15 instrumentos 15.03, que trabajaban en movimiento continuo a 350 rpm y un torque 4 Ncm.

    Grupo 2: 15 instrumentos 15.03 en movimiento alterno a 450 rpm y un torque 4 Ncm, con unos ángulos de giro de 120º en sentido horario y 30º en sentido antihorario. Todas las pruebas fueron realizadas por un motor rotatorio fijado en un dispositivo para permitir la colocación precisa y reproducible de cada lima dentro del conducto simulado.

    Resultados El instrumento 15.03 fue significativamente más resistente a la fatiga cíclica en rotación recíproca que en rotación continua.

    Conclusiones Según la diferencia de medias obtenida mediante el test T-student, el tiempo de fractura es predeciblemente mayor en rotación recíproca.

  • português

    Objectives Compare the resistance to cyclic fatigue of the instrument 15.03 of the Endogal system in reciprocal and continuous rotation.

    Methods The total sample size for the study was 30 Endogal preinstrumentation 15.03 files that were used by a Motopex endodontic motor (Woodpecker, Guangxi, China). The sample was divided into two groups, 15 samples each. The first was 15 instruments 15.03 that worked in continuous motion at 350 rpm and torque 4. The second group consisted of 15 instruments 15.03 in alternate motion at 450 rpm and torque 4, with turning angles of 120 clockwise and 30 counterclockwise. All tests were performed by a rotary motor attached to a device to allow accurate and reproducible placement of each file within the simulated canal.

    Results The 15.03 instrument was significantly more resistant to cyclic fatigue in reciprocal rotation than in continuous rotation.

    Conclusions According to the difference in means obtained by the T-student test, the fracture time is predictably longer in reciprocal rotation.