Resumen de ¿Pueden los hechos históricos resistirse a la mendacidad? Sobre la matanza de las bananeras
- español
Quisiera en este trabajo discutir la posibilidad de dar sentido a la diferencia, propuesta por Hannah Arendt, entre "hechos" y "verdades de hecho". La consecuencia de que en Arendt esta diferencia no sea clara es que resulta difícil reconocer en qué medida, para ella, son los hechos o las verdades de hecho los que pueden ser sustituidos por el poder de las mentiras. De esta primera dificultad se desprende una segunda, a saber, qué entiende ella por el carácter pertinaz de los hechos. Con el propósito de mostrar estas dificultades y acudiendo a un ejemplo de la historia colombiana, trazo el camino que transcurre entre negar sistemáticamente una serie de hechos, hablar sobre ellos como si no fueran importantes y finalmente permitir que sean sustituidos por trozos de la literatura fantástica hasta hacerlos perder las características que lo hacen pertinaces.
- English
In this paper I discuss the possibility of finding sense to the difference, stated by Hannah Arendt, between facts and factual truths. One consequence of the difficulty in distinguishing these two terms is that it turns equally difficult to see if it is factual truth, instead of facts, that can be substituted by the power of lies. From this derives an additional problem related to the first, i.e.: what does Arendt understand under what she calls “the stubbornness of facts”. To show these difficulties I use an example from the Colombian history and trace the path which leads from systematically denying a series of facts, talking about them as if they were unimportant and finally allow them to be entirely replaced by pieces of the fantastic literature until they lose their stubbornness.
