Diplopie nella correlazione tra accusa e sentenza

• Lorenzo Pulito ^[1]
  1. [1] Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”
• Localización: Processo Penale e Giustizia: Rivista di dottrina e giurisprudenza, ISSN-e 2039-4527, Nº. 2, 2022, págs. 564-577
• Idioma: italiano
• Títulos paralelos:
  • Diplopias in the correlation between accusation and judgment
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • English

    The effort of the legislator aimed at preparing a core of functional rules to safeguard the principle of correlation between accusation and judgement did not find a similar severity in the application experience, which instead favored the spread of elusive solutions to the procedural rule. The anti-formalistic approach adopted by the case law tolerates that a certain degree of "disconnection" between the fact reported in the notice of indictment and the one emerging from the collection of evidences taken during the trial will still remain concealed for a long time in the folds of the original indictment-with a late materialization only in the motivations of the judge’s decision and often also in the guise of a new juridical qualification. The same approach leaves this pathological instability devoid of consequences in all the cases in which it can be affirmed that the accused person has had the opportunity to defend him/herself and rebut.

  • italiano

    Lo sforzo del legislatore volto a predisporre un nucleo di norme funzionali a presidiare il principio di correlazione tra accusa e sentenza non ha incontrato analogo rigore nell’esperienza applicativa, che ha invece favorito il diffondersi di soluzioni elusive della regola processuale. L’approccio antiformalistico assunto dalla giurisprudenza tollera che lo “scollamento” tra fatto contestato nell’imputazione e fatto emergente dal compendio probatorio assunto in dibattimento sia destinato a rimanere a lungo nascosto tra le pieghe dell’originaria imputazione - per poi materializzarsi, spesso anche nelle vesti di una nuova qualificazione giuridica, soltanto nei motivi della decisione - e lascia tale instabilità patologica priva di conseguenze ovunque possa dirsi che su di essa l’imputato abbia avuto la possibilità di difendersi e contraddire.