¿Es la ocultación de la paternidad biológica un daño indemnizable?

• Autores: Mercedes Torres Marco
• Localización: Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, ISSN 0210-0444, Año nº 98, Nº 789, 2022, págs. 440-477
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Is concealment of biological fatherhood a compensable damage?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Las Sentencias del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil) 687/1999, de 22 de julio, y 701/1999, de 30 de julio, abrieron el debate sobre la posibilidad de indemnizar los daños morales derivados de la ocultación de la verdadera paternidad. Durante mucho tiempo, el fundamento de la responsabilidad extracontractual en el ámbito de las relaciones familiares ha sido el incumplimiento del deber de fidelidad, circunstancia que no se ajusta a los principios del actual Derecho de Familia ni a la función eminentemente resarcitoria de nuestro Derecho de daños, instituciones sobre las que subyace el objeto del presente trabajo y que son expuestas con carácter previo. A partir de ahí, es necesario analizar la disparidad de posturas jurisprudenciales y doctrinales a favor y en contra del reconocimiento de daños, fundamentalmente, morales, por ocultación de la verdadera paternidad, así como reconsiderar los planteamientos del Tribunal Supremo, en aras a responder a la pregunta de si la ocultación de la paternidad biológica constituye un daño moral indemnizable.

  • English

    Since the judgments of the Supreme Court 687/1999, of 22 July 1999, and 701/1999, of 30 July 1999, the debate on the possibility of compensating moral damages derived from the concealment of biological fatherhood was opened. For a long time, the basis of non-contractual liability in the sphere of family relations has been the breach of the duty of fidelity, a circumstance that does not conform to the principles of current family law nor to the eminently compensatory function of our tort law, institutions on which the object of the present study is based and which are set out beforehand. From that point, it is necessary to analyse the disparity of jurisprudential and doctrinal positions in favour and against the recognition of damages for concealment of biological fatherhood, as well as to reconsider the approaches of the Supreme Court, in order to answer the question of whether the concealment of biological fatherhood constitutes a compensable non-pecuniary damage.