Acción de cesación contra un propietario en el uso con fines turísticos de un bien inmueble en régimen de propiedad horizontal cuando su uso declarado es el de vivienda, ¿foro exclusivo o foro en materia contractual?: A propósito de la Sentencia del TJUE 11 noviembre 2020, Ellmes Property Services Limited C. Sp, C-433/19

• Autores: Mª José Castellanos Ruiz
• Localización: Cuadernos de derecho transnacional, ISSN-e 1989-4570, Vol. 14, Nº. 1, 2022, págs. 684-706
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Action for a prohibitory order against a co-owner in the use of the property subject for tourist purposes contrary to the designated use for residential purposes, exclusive jurisdiction or jurisdiction in matters relating to a contract?: Purpose to the CJEU Judgement of 11th November 2020, Ellmes Property Services Limited C. Sp, C-433/19
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En la Sentencia de 11 noviembre 2020, Ellmes Property Services Limited c. SP, C-433/19, el TJUE determina la competencia para conocer de una demanda presentada con arreglo al Derecho austriaco, por la que el propietario de un bien en régimen de propiedad horizontal exige a otro que cese de utilizar con fines turísticos su apartamento sujeto al régimen de propiedad horizontal alegando que los estatutos de la comunidad de propietarios no autorizan tal uso. El órgano jurisdiccional remitente señala que esta demanda puede estar comprendida en el ámbito de aplicación de dos reglas de competencia recogidas en el Reglamento Bruselas I-bis: la que establece la competencia exclusiva en materia de derechos reales inmobiliarios de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro donde el inmueble se encuentre situado y la que establece la competencia alternativa en materia contractual del órgano jurisdiccional del lugar en el que se haya cumplido o deba cumplirse la obligación.

    El momento en el que se ha planteado la presente disyuntiva es muy oportuno. El crecimiento de apartamentos turísticos es una realidad, que ha provocado la necesidad de responder a cuestiones como las planteadas en este asunto. Esto ha ocasionado que en ciudades donde se ha producido un incremento exponencial de los conocidos como alquileres vacacionales se haya tenido que regular por los Estados, a través, tanto de las normativas sectoriales turísticas, como de las Leyes de Propiedad Horizontal. 

  • English

    In the CJEU Judgement of 11th November 2020, Ellmes Property Services Limited c. SP, C-433/19, the Court of Justice rules which court has jurisdiction to hear an action under Austrian law, in which a co-owner is requiring another co-owner to cease using its apartment subject to co-ownership for tourist purposes, on the ground that the co-ownership agreement does not permit that use. The referring court notes that the action could fall under two rules of jurisdiction contained in Brussels I-bis Regulation: the rule according to which the courts of the Member State in which the property is situated have exclusive jurisdiction in respect of rights in rem in immovable property and the rule according to which alternative jurisdiction in matters related to a contract lies with the courts of the place of performance of the obligation.

    The moment in which this dilemma has been raised is very opportune. The growth of tourist apartments is a reality, which has caused the need to respond to questions such as those raised in this matter. This has caused that in cities where there has been an exponential increase in what are known as vacation rentals, it has had to be regulated by the States, through both the tourism sector regulations and the Immovable Property Laws.