De la inutilidad a la justificación de una “Forma del dedo” en Platón (De la República al Sofista)

• Néstor-Luis Cordero ^[1]
  1. [1] Université de Rennes 1, Francia
• Localización: Nova tellus: Anuario del Centro de Estudios Clásicos, ISSN-e 2683-1759, ISSN 0185-3058, Vol. 39, Nº 1 (Enero-Junio), 2021, págs. 11-25
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • From uselessness to justification of a “Finger’s Form” in Plato (From Republic to Sophist)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En la República (523a), Platón considera innecesaria la existencia de una Forma del dedo, pues no puede imaginase un no-dedo, mientras que en el Libro X afirma la existencia de una Forma de la cama, un objeto sustancial como el dedo. Esta imprecisión platónica respecto de las Formas de sustancias se confirma en el Parménides, cuando Sócrates confiesa dudar al respecto. Este artículo encuentra en un diálogo posterior, el Sofista, una respuesta coherente. La Forma de lo Otro justifica que, respecto de un dedo, haya su contrario, un “no-dedo”, que es simplemente algo diferente del dedo.

  • English

    While in Republic (523a) Plato considers there is no need of the existence of a Finger’s Form, since a no-finger can be imagined, in Book X he affirms the existence of a Bed’s Form, a substantial object such as the finger. This Platonic inaccuracy related to the Form of substances is confirmed in the Parmenides, when Socrates confesses his doubts about them. But in the Sophist, a later dialogue, we find a coherent response because The Form of the Other justifies that there be an opposite to the finger, a “no-finger”, which is simply something different from the finger.