La extensión del conflicto de interés en supuestos de sociedades unipersonales con la condición de socio, al hilo de la STS 1859/2021, de 13 de mayo de 2021

• Susana González Arjona ^[1]
  1. [1] Universidad de Málaga

     Universidad de Málaga

     Málaga, España

     
• Localización: Revista de derecho de sociedades, ISSN 1134-7686, Nº 64 (ENERO- ABRIL), 2022
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El conflicto de interés aparece regulado en nuestra legislación en dos ámbitos, el de los administradores de la sociedad, con motivo de la regulación de su deber de lealtad (arts. 227 y ss. LSC, y en sede de sociedades cotizadas, art. 523 LSC) y el propio de los socios (art. 190 LSC). Sin embargo, ninguno de ellos prevé una situación, ciertamente habitual en la práctica, en la que el administrador, sin ser socio como tal de la sociedad que administra y teniendo interés personal encontrado con ella, participa en la adopción de los acuerdos de la junta a través de una sociedad-socio de la que posee el control. Esta es la principal cuestión a la que se enfrenta la Sentencia del Tribunal Supremo 1859/2021, de 13 de mayo de 2021. Una interpretación demasiado restrictiva de los supuestos en los que concurre conflicto de interés en el socio puede suponer una invitación a descuidar este tipo de actuaciones que son, ante todo, una alteración del equilibrio interno de la sociedad y que pueden llegar a afectar al interés social, por lo que es discutible si la labor del Tribunal debiera ser meramente ejecutora, o más bien, integradora de la de la ley. Son muchas las cuestiones que surgen ante esta problemática, así como las vías por las cuales sería posible llegar a una solución, no existiendo un consenso doctrinal sobre el camino que se ha de seguir.

  • English

    The conflict of interest is regulated in our legislation divide in two scopes, one that is dedicated to the company’s administrators, and the one dedicated to the members of the corporation. Nevertheless, none of them include a particular situation, which is certainly common on the practice, in which the administrator, without being one of the shareholders, participates voting on the board’s agreements through a company of which he has the control. This is the principal question that approach the Supreme Court in its Judgment of 13 may, 2021. A highly restrictive interpretation of the cases of the shareholders’ conflicts of interests may affect the social interest, that’s why is arguable whether the work of the courts should be merely executory, or whether it should be integrative. Thus, there are a lot of questions which arise in response to this problem, as well as the ways by which it is possible to reach a solution, therefore does not exit a doctrinal coherence about which is the best way to follow.