Pedaleando con Lefebvre por el carril-bici de Sevilla: Por qué no debemos presuponer que las infraestructuras públicas restringen por defecto el derecho a la ciudad

• Autores: Pedro Malpica
• Localización: Hábitat y sociedad, ISSN-e 2173-125X, Nº. 14, 2021, págs. 263-286
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Pedalling with Lefebvre along the bike-lanes of Seville: why we should not assume that public infrastructures necessarily restrict the right to the city
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Ante la común confusión sobre la noción presuntamente lefebvriana de que toda obra pública ha de tener, por defecto y de forma inevitable, un carácter coactivo que cercena el derecho a la ciudad de los habitantes -y dado que esa errónea premisa suele aplicarse, no infrecuentemente, a dotaciones para una ciudad más habitable, tales como las que promueven el ciclismo urbano- se hace necesario examinar las reiteradas excepciones que el propio Lefebvre enuncia a lo largo de su obra cuando caracteriza aquellas intervenciones urbanísticas que, al cumplir ciertas condiciones, fortalecen el espacio vivido en nuestras urbes. Nos proponemos no sólo enumerar dichos apuntes de Lefebvre, a menudo obviados, sino ilustrarlos tomando como modelo una intervención urbanística de gran repercusión como fueron las dotaciones de promoción del ciclismo urbano en la ciudad de Sevilla en la pasada década, y aplicando a sus características dichas contribuciones lefebvrianas. En la pugna por las estrategias de producción del espacio, infraestructuras como la abordada en el presente estudio de caso garantizan el derecho a la ciudad, en lugar de suponer, como podría argüirse desde la lectura superficial del análisis de Lefebvre, un elemento que restrinja ese derecho.

  • English

    The notion —clearly inspired by Lefebvre— according to which public works have per se a coercive character that curtails the inhabitants’ right to the city, should not be applied when evaluating certain infrastruc-tures which actually improve the livability of the urban space, such as those promoting urban cycling. Consid-ering this possible error, it is necessary to examine the repeated exceptions that Lefebvre himself enunciates throughout his work when he characterizes some types of urban intervention that, when fulfilling certain con-ditions, contribute to the resignification and reappro-piation of urban space. We here pursue not only to enu-merate these notes by Lefebvre, but to illustrate them taking as a model an urban intervention of great re-percussion such as the infrastructure for the promo-tion of urban cycling in the city of Seville in the first decade of the 21st century, and applying such Lefebvri-an contributions to its characteristics. In the confronta-tion of the different space-producing strategies, some infrastructures —such as the one addressed in this case study— guarantee the right to the city, instead of being, as could be argued from a superficial reading of Lefeb-vre’s analysis, an element that restricts that right